Inca un dezaxat impusca tot ce nimereste

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

In SUA, in principiu oricine are arme. In Serbia, ca si in Scandinavia, nu. Iata ca asemenea crime prin "tragere la nimereala" au loc in mod egal in tari in care oamenii se pot apara, precum si in tari in care oamenii nu se pot apara.

Prin urmare, ipoteza mea este ca interdictia armelor (regim aspru asupra armelor si munitiilor) nu creste numarul victimelor. Nu este eviddent nici ca le scade. Dar eu, unul, as fi mai linistit daca sotia mea ar merge la un coafor din Dorobanti in care stiu ca seful coaforului e inarmat si poate riposta contra unui politist misogin dezlantuit.

Daca aveti contraargumente, puneti-le pe masa si discutam.

Cel ce-si pune nadejdea in sabie, in adancul inimii lui nu crede in Dumnezeu.

Vai de cei ce au in inima gandul sabiei. Sunt deja pierduti. Sunt de plans.

Traim intr-un univers al absurdului care justifica moral violenta.

Cum bine sesiza I. Creanga :“drobul de sare” naste monstri.

Nu este departe vremea cand fiecare calugar si preot va purta pe sub sutana un kalasnikov si doua-trei grenade, pentru orice eventualitate.

(Nota: grenade in cazul in care un om al bisericii s-ar confrunta direct cu haite de agresori).

Este un drept al lor legitim. Dreptul la supravietuire.

[bogdan81]

Total de acord cu domnul Priceputu.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

In SUA, in principiu oricine are arme. In Serbia, ca si in Scandinavia, nu. Iata ca asemenea crime prin "tragere la nimereala" au loc in mod egal in tari in care oamenii se pot apara, precum si in tari in care oamenii nu se pot apara.

"in mod egal" = afirmatie facuta prin raportarea la statistici?

Prin urmare, ipoteza mea este ca interdictia armelor (regim aspru asupra armelor si munitiilor) nu creste numarul victimelor. Nu este eviddent nici ca le scade. Dar eu, unul, as fi mai linistit daca sotia mea ar merge la un coafor din Dorobanti in care stiu ca seful coaforului e inarmat si poate riposta contra unui politist misogin dezlantuit.

Daca aveti contraargumente, puneti-le pe masa si discutam.

Statistic vorbind: daca exista o rata de 0.001% de astfel de incidente la purtatorii legali de arme, crescand numarul acestor purtatori, numarul acestor incidente, ca cifra absoluta va creste.

Clar?

Auto-aparerea este discutabila.
Urmarind psihologia unei deloc minoritati inculta moral si social, poti spune ca la noi de exemplu exista mai multe sanse sa fie folosita pentru atac decat aparare.

Daca este o justificare indubitabila pentru legalizarea portului de arma, aceea ar trebui sa fie la fel ca la americani: sa dea individului sansa de a se apara de (sau intimida?) un guvern abuziv.

Insa la noi sunt mai multe sanse sa ne omoram intre noi decat sa fim o amenintare pentru un guvern abuziv.

O consecință și mai gravă ar fi faptul că, știind că ceilalți au arme, am fi obligați, vrând-nevrând, să purtăm și noi, riscurile devenind mult mai mari. Dacă acum, pe stradă sau în trafic, riști mai degrabă să fii înjurat sau lovit, atunci vei risca să fii împușcat. Iar ideea că aș fi determinat eu însumi să ucid ca să mă apăr m-ar neliniști mult. Lumea întreagă ar deveni un loc mult mai nesigur decât este acum.

[AlinB]

Scurt si la obiect.
Ca sa nu mai vorbim ca dintr-o altercatie cu pumni, bate, chiar sabii, ai sanse mai mari sa scapi cu viata decat cele in care incep sa se scoata pistoalele.

Teoretic, inasprirea pedepselor pentru uz inapropiat de arma ar putea preveni/reduce fenomenul dar la cum functioneaza justitia la noi, greu de crezut ca se va aplica sau aplica cum trebuie si cui trebuie.

[stefan florin]

În prealabil postat de DragosP

Tu ai impresia că se întâmplă ceva fără voia lui Dumnezeu?

vrei sa spui ca Dumnezeu si-a dorit aceste crime?Ciudata logica ai amice! Poate vroiai sa zici ca Dumnezeu A INGADUIT aceste lucruri...

[Florinvs]

Solutia ar fi ca sa fie pe cat posibil interzis portul de arme de catre civili, si aplicata foarte strict legislatia! Pentru politisti, militari si cadre din servicii de informatii, care prin natura meseriei trebuie sa poarte arme de foc, sa se faca controale psihologice mult mai stricte!
Era foarte bine cum se proceda la noi inainte de 1990- civilii nu aveau voie sa aiba arme de foc, si nu am auzit atunci sa fi fost cazuri de atacuri cu arme de foc (doar 3 situatii in intreaga perioada 1959-1989 cand pentru comiterea unor infractiuni de drept comun s-au utilizat arme de foc!)

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

In SUA, in principiu oricine are arme. In Serbia, ca si in Scandinavia, nu. Iata ca asemenea crime prin "tragere la nimereala" au loc in mod egal in tari in care oamenii se pot apara, precum si in tari in care oamenii nu se pot apara.
Prin urmare, ipoteza mea este ca interdictia armelor (regim aspru asupra armelor si munitiilor) nu creste numarul victimelor. Nu este eviddent nici ca le scade.
Daca aveti contraargumente, puneti-le pe masa si discutam.

E mai mult decat evidenta optiunea cea mai buna, in aceste tari sunt cate un incident la cativa ani (sau luni), in SUA sunt cateva incidente armate in fiecare zi (nu ma refer doar la cele cu multe victime).

[adam000]

În prealabil postat de catalin2

E mai mult decat evidenta optiunea cea mai buna, in aceste tari sunt cate un incident la cativa ani (sau luni), in SUA sunt cateva incidente armate in fiecare zi (nu ma refer doar la cele cu multe victime).

Raporteaza la numarul de locuitori, pe categorii de varsta, eventual raportat la numarul de ore petrecut afara/in casa, la gradul de stres perceput la locul de munca/in societatea respectiva, etc - daca vrei o imagine mai aproape de realitate

[catalin2]

În prealabil postat de adam000

Raporteaza la numarul de locuitori, pe categorii de varsta, eventual raportat la numarul de ore petrecut afara/in casa, la gradul de stres perceput la locul de munca/in societatea respectiva, etc - daca vrei o imagine mai aproape de realitate

Orice raportare da acelasi rezultat: in fiecare zi sunt probabil sute de cazuri de atac armat in toata SUA.