Citat:
În prealabil postat de catalin2
Din ce reiese din citat, e vorba de pustnici precrestini, nu de calugari crestini. Ne dam mai bine seama din faptul ca autorul e adeptul dacoromanismului (nu are vreo treaba cu martorii). E posibil sa fi fost pustnici la daci (se spune ca si Zamolxe ar fi fost pustnic o perioada, din sursele grecesti), dar povestea cu etimologia lui "Mos Craciun" e probabil inventata de autor. Profesorul Pruteanu (regretatul lingvist, nu parintele) scrie ca la slavi ar fi fost un zeu Craciun, bine ca Ionel nu a citit despre asta, aia e o poveste nevinovata.
Autorul scrie ca 79% din teritoriu era acoperit de paduri, dar brazi sunt doar la munte, celelalte paduri nu mai aveau frunze verzi.
|
Doamne, tu citesti ce scrie ala sau vrei doar sa fii gicacontra.
"În Spațiul primordial al Europei, cel Carpatic,
pe ambii versanți ai lanțului Carpatic, se găseau
numeroase mânăstiri în care viețuiau, după principiile dreptății,
sihaștri-isihaști carpatici"
Deci ce concluzii tragem de aici ?
1) Manastirile erau pe munti. Deci acolo pe unde cresc si brazi.
2) Sihastri-isihasti, vietuiau in manastire. Daca tu crezi ca inainte de crestinism au existat pe teritoriul Romaniei manastiri sau isihasti ... :)
De ce nu le-ar fi zis pustnici ? Sau altfel ? Omul care e un etnograf de renume mondial, ca altfel nu ne-ar fi batut la cap Ionel atata timp cu cartea lui, ar sti sa faca diferenta intre sihastri isihasti care stau in manastiri si pustnici.