Citat:
În prealabil postat de altulunul
Pai Basarabia a fost obtinuta de Rusia printr-un tratat de pace de la turci.
Deci asta se numeste eliberare.
In 1877 Romania sarbatoreste eliberarea restului teritoriilor de sub turci tot cu ajutorul Rusiei.
Dar exista niste circumstante ale acestor perioade: Armatele lui Napoleon din Franta incercau sa cucereasca lumea.
Vreti sa ziceti ca Rusia era invadatoare daca francezii au ajuns pana la Moscova?
Puteti enumera de cate ori a ajuns Rusia in Paris?
Singura latura importanta in analiza istorica este religia.
De aceea nu are importanta ce au fost rusii inainte si nici ce au fost romanii inainte.
Singura importanta e ca si unii si altii sunt de credinta ortodoxa.
De aceea Rusia este cea mai importanta tara de pe pamant pentru ca este aparatoarea credintei ortodoxe. Iar Romania cea mai detestabila pentru ca este prima care se vinde primului occidental venit, pentru bani. Sau in transilvania s-au vandut pentru Scoala Ardeleana. Au vrut sa fie numiti savanti de renume mondial ca coana Leana.
Toate agresiunile occidentului spre Rusia au avut un singur scop: desfintarea ortodoxiei.
Si toata propaganda care se face azi impotriva Rusiei are un singur scop: desfintarea ortodoxiei.
Dumneavoastra ziceti ca revolutia franceza a infintat statul modern? Pai statul asta modern e anticrestin!
Cuza dupa ce a ajuns sef, a facut niste reforme cu totul inumane, inmormantarile le-a luat de la Biserica si le-a atribuit statului, a confiscat averea Bisericii etc
Deci grozavia de care e vorba e nu numai ca Romania a devenit o tradataore, dar a devenit o tradatoare pentru anticrist
|
In 1812 Basarabia a fost ocupata de Imperiul Tarist printr-un "tratat" incheiat cu Imperiul otoman, "tratat" injust, nedrept, nul si neavenit!
In primul rand nimeni nu i-a intrebat atunci pe romanii din Basarabia daca vor sa traiasca sub ocupatie ruseasca si sa fie deznationalizati de autoritatile tariste, iar in al doilea rand Imperiul Otoman nu aveea nici un drept sa cedeze o parte integrata din Principatul Moldovei catre alte puteri (prin "capitulatiile" semnate, Imperiul Otoman isi asuma obligatia de a respecta religia, autonomia interna a principatelor romane si de a nu instraina catre alte puteri nici o parte din teritoriul Principatelor romane.
Sunt numeroase dovezi si documente istorice care atesta drama romanilor din Basarabia sub ocupatie tarista, dar si sovietica-stalinista ulterior.
In 1917 comunistii condusi de Lenin au denuntat toate tratatele imperialiste incheiate intre Rusia tarista si fostul Imperiul otoman, iar tratatul din 1921 intre guvernul sovietic si cel al Turciei kemaliste , declara nule si neavenite toate tratatele (deci inclusiv cel din 1812) incheiate intre fostul Imperiu tarist si fostul Imperiu Otoman.
Din pacate acest lucru nu a fost urmata si de recunoasterea de catre guvernul sovietic a unirii Basarabiei cu Romania, prin vointa liber exprimata de populatia basarabeana, prin organul reprezentativ al acesteia in 1918- "Sfatul Tarii".
Iar afirmatia "Singura latura importanta in analiza istorica este religia" mi se pare aberanta- intrebati orice istoric si asa a sa va spuna!
Istoria nu se analizeaza numai in functie de religie, iar evolutia istorica a unui popor si politica externa si interna a unui stat nu se face in functie de religie!
Mai ales politica externa a unui stat- asa a fost de cand lumea- se face dupa interesele acelui stat, si nicidecum dupa religie!