În prealabil postat de aubergine

Nu ma pot pronunta cum e mai bine, as inclina pentru nevinovat pana la proba contrarie. Dar totusi nu e bine, in Romania sunt multe cazuri unde era mai bine daca se mergea invers. Cand asistam la crime, la accidente pe trecerea de pietoni in care vinovatul este gasit nevinovat si cand femeia e batuta de barbat, dar pentru ca nu are urme, barbatul scapa, cred ca ar fi mai bine sa fie invers. De multe ori bataia este prezenta, dar batausii bat in asa fel incat sa nu existe urme si atunci scapa. La noi pana nu esti omorat sau stalcit in bataie, vinovatul nu este condamnat. Era mai bine pe vremea lui Ceausescu, cand exista respect, batausii si infractorii, criminalii nu isi faceau de cap.
Totusi, in acest caz, fata a declarat ca a fost batuta, zilnic, consecinta, parintii sunt considerati vinovati si trebuie sa isi dovedeasca nevinovatia, se aplica ceea ce spun copiii in defavoarea parintilor. Deci, e ori varianta ca astia au obligat fetita sa inventeze pentru ca aveau un interes ascuns, ceea ce e absurd, ca a fost adevarat ce a zis ea, sau ca a mintit. Ori nu vad de ce acel copil ar fi mintit, nu erau atat de mici incat sa minta sa nu faca diferenta intre adevar s minciuna..
In Romania,s-a ajuns sa trebuiasca persoana care e batuta sau accidentata sa prezinte probe care sa demonstreze vinovatia, e cam absurd.