[Vitiate]

Poate ai dreptate, poate ca nu...dar imi pare ca nu se compara uriasa opera si eruditie a celor doi preoti Ica de la Sibiu cu parintele Piciorus. Prefer sa merg pe mana parintelui Ica jr. La urma urmei, trebuie sa primeze adevarul, nu agatarea de o traditie. Argumentul cu evlavia este emotional. Faptul ca eu imi amintesc in detaliu si cu emotie unele locuri din Bucurestiul de pana in 1989, distruse ulterior de nebunia capitalista, nu inseamna ca acele locuri mai exista in planul fizic. Ele sunt in alt plan acum. Evlavia ne poate determina sa cinstim anume persoane ca sfinti ai confesiunii noastre, si cu toate ca evlavia poate fi autentica ca si traire, asta nu inseamna ca faptele nu ii pot fi impotriva. Adevarul, istoric sau de viata personala, e adevar, indiferent cine il descopera si il face public: un ortodox, catolic, ateu, neoprotestant, extra-confesional.
Iar chestia cu Paisie Aghioritul imi pare a fi argument de baba evlavioasa care a visat noaptea trecuta ca ii spunea parintele de la biserica ceva, deci e musai adevarat si asteapta sa se implineasca acel ceva. :))) Vise, vedenii, etc. Nu e clar ca "vedenia" aceea era cu scop propagandistic? Normal ca grecii veniti la chilia staretului Paisie au crezut imediat ca e semn dumnezeiesc.
Uneori parintii ne mai "mint", cand suntem mici, ca sa luam o doctorie amara. Spre binele nostru. Chestia asta cu minciunelele hagiografic-vizionare, e ceva similar, dar nu identic. Caci in primul caz parintii sunt incredintati ca fac bine copilului, incredintare intarita si de medic, fireste. In al doilea caz, diversii ieromonahi, stareti, preoti, ierarhi, etc. compun si dau mai departe acele povesti pioase cu viziuni si sfinti in scop pur si simplu de propovaduire. Intarire a credintei, a atasamentului fata de dogma, practica, etc. Nu e vorba de mai-binele, concret definit, al persoanei/persoanelor.