[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nici Adolf, nici Iosif nu au ucis PENTRU CA erau catolici sau ortodocsi. Ei au ucis PE catolici si PE ortodocsi, adica in contra crestinismului si in contra a ceea ce a spus intemeietorul religiei lor.

Nu dom'le, n-au"ucis contra a ceea ce a spus intemeitorul religie lor" ci doar au "aplicat pedeapsa cu moartea" care dupa parerea dumitale e perfect coerenta cu morala crestina.

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...moartea&page=2

Si hai sa ne amintim si de cruciade si ordinul creat special pentru a ucide in numele unui scop religios care pentru unii a devenit sinonim cu crestinismul.

Dimpotriva, Abdul ucide PENTRU CA este musulman. O face in numele Islamului. Si este legitimat de deplina tacere complice a liderilor acestei religii. Abdul poate ca nu a fost dintotdeauna fanatic, el nu era asa pe cand era student la Oxford, La Bucuresti sau la el acasa, unde invata algebra. Dar a devenit fanatic in contact cu Islamul, o religie fanatizanta. Poate ca a fost colegul meu, la Facultatea de Medicina am avut multi Abduli. Dar, in timp ce eu nu am devenit fanatic in contact cu catolicismul,

Ati fi devenit daca ai fi trait acum cateva secole.
Acum romano-catolicismul e cuminte (intr-o oaresice masura, cand nu se joaca cu banii sau face apel la instaurarea NWO) pentru ca a ramas fara dinti, a fost matrasit cam de peste tot unde se fac acum jocurile puterii.
Si a pierdut si o parte substantiala de adepti iar cei care au ramas sunt si eu in mare parte formali.
Doar si numai de asta.

el a devenit fanatic in contact cu islamismul, aici e deosebirea. In timp ce eu, daca as taia gatul unor oameni nevinovati, as fi considerat de mine, de toti, de Dumnezeul meu un suflet pierdut iar de "umma" mea o rusine,

Da, dar probabil nu si daca i-ai fi torturat si ars pe rug in cadrul oficiului "Sfintei" Inchizitii, nu?

Chestiile alea erau perfect justificate in fata lui Dumnezeu, si nici un suflet nu s-a pierdut, toate au fost castigate prin durere, sange si foc.

in cazul lui Abdul el, facand acelasi lucru, el se considera un erou si este privit ca un erou de umma lui, este asigurat de "Biserica" lui ca va petrece o eternitate pe munti de pilaf si ca va avea virgine in brate. Nu e deloc acelasi lucru si spun asta din teama ca multi oameni, neavand niste fundamente ale studiului diverselor religii intr-o epoca in care ele nu se mai predau, ar fi tentati sa spuna "crestini sau musulmani e tot aia: niste fanatici peste tot".

Este probabil valabil pentru unele secte musulmane si asta intr-un context istoric care nu trebuie ignorat.

In timp ce in Occident broasca a fost pusa la fiert la foc mic si a pierdut pielea treptat, renuntand la crezuri in numele stomacului plin si fara cine stie ce revolta, ei s-au trezit peste noapte cu bombe in cap si familia sub senila tancului pentru ghinionul de a avea sub picioare "sangele" civilizatiei moderne - petrolul sau in numele "spatiului vital" al stim noi cui.

Ma intreb cum ati reactiona daca vi s-ar intampla acelasi lucru.
Banuiesc ca ati da drumul la televizor.
Desi pe alt topic sareati in sus ca si numai la ideea unei astfel de amenintari, o idee care mai degraba tine de un soi de propaganda decat de o realitate imediata, v-ati inrola in armata in numele valorilor pe care nu le vreti calcate in picioare - exact ceea ce au facut si unii dintre ei.

Acum, ca lupta intr-adevar pentru ele sau sunt o parte inconstienta si ignoranta a unui joc al puterii pus la punct de la cu totul alt nivel si poate de aceeasi care i-au calcat in picioare, e o cu totul alta chestiune si nu este obiectul topicului de fatza.