View Single Post
  #482  
Vechi 08.08.2014, 16:05:29
gpalama's Avatar
gpalama gpalama is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 13.02.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.285
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Lucian008 Vezi mesajul
Sunt in totalitate de acord. In cazul topicului de fata, cei care fac afirmatii ca parintele promova invataturi straine Bisericii (la ceilalti e mai greu sa le ceri dovezi, iar prin ceilati ma refer la cei care il catalogheaza drept sfant) ar trebui sa aduca dovezi sau sa se abtina.
Dovada nu o reprezenta afirmatia nici unui alt om ca era ratacit, nici afirmatia stiu pe cineva care l-a auzit facand astfel de afirmatii.
Exista intr-adevar carti cu marturii despre parintele, unde oameni care se declara ortodocsi, dar habar nu au invatatura ortodoxa si fac afirmatii asa-zis in sustinerea parintelui, si care sunt contrare invataturii Bisericii. Dar eu nu pot pune baza pe ce spun astfel de oameni. Si am zis de ce. Ei se autointituleaza ortodocsi, dar nu stiu ce invata ortodoxia. In schimb referitor la promovarea reincarnarii in afara de barfa aceea josnica unde "cineva a auzit de la cineva, care a auzit de la cineva" nu exista nimic. Nu ca daca apare maine cineva care sustine ca l-ar fi auzit pe parintele afirmand ca exista rencarnarea aceasta ar reprezenta o dovada de necontesat, dar ar fi mai mult decat nimic. Si acum este chiar mai putin decat nimic: este barfa. Si barfa nu este specifica ortodoxiei.
Tie iti place sa vorbest in gol, sa te auzi pe tine vorbind.

Vezi filmele de pe net. Sunt monahi care vorbesc chestii serioase. Oameni seriosi care nu vorbesc barfe si care problematizeaza serios, nu la barfa in fata unor oameni o problema teologica in final. Cu ceva argumente destul de serioase.

Tratezi foarte foarte superficial si pe monahii respectivi, si ce spun ei, si discutia si problema in sine.
Esti foarte superficial. Daca tu ai fixatia ca nu sunt argumente ai zice orice pe fixatia asta.

Da, sunt argumente si marturii. Pentru ca tu nu le accepti nu inseamna ca nu sunt si ca noi trebuie sa tacem pe motiv ca... Nu prea iti place sa auzi si sa fii atent la ce se vorbeste. Nu sunt pe placul urechii tale deci e barfa. Nu e barfa, este o discutie serioasa.

Iar tu combati procedura, nu demontezi continutul. E mai usor sa zici ca nu s-a intamplat decat sa discuti despre ce s-a intamplat.



Iar faptul ca Biserica ar trebui sa zica ceva am zis si eu. Pana atunci ma pozitionez intr-o pozitie de "ANALIZA". Nici dreapta si nici stanga. Nici ca tine, rejectand totul.

Last edited by gpalama; 08.08.2014 at 16:07:48.