Citat:
În prealabil postat de Mihailc
Nu ți-am mai citat toată vorbăria paralelă cu subiectul discuției, mă opresc doar la aberațiile cele sfidătoare.
Îți mai pun încă o dată fragmentul unde Lossky caracterizează tabloul acela pe care-l aperi tu cu atâta imbecilă înverșunare:
|
Raport pentru "imbecila". Cand un huligan se supara apeleaza la agresiune fizica. Altii, la agresiune verbala.
Citat:
În prealabil postat de Mihailc
"Mai mult a mai apărut în secolul al XVI-lea încă o reprezentare de origine apuseană, bazată tot pe imaginație, numită “Dumnezeirea în trei Persoane”, infățisâdu-L pe Mântuitorul stând alături de Dumnezeu-Tatăl, cu un porumbel Între Ei. Titlul arată din nou o încercare de a-L descrie pe Dumnezeu-Tatăl și pe Sfântul Duh într-o formă fizică.)"
|
Cum era scris si in link-ul dat de mine, care analizeaza pictura Sfintei Treimi in Romania, "Cat priveste originile mai indepartate ale acestor compozitii, conchidem ca cele in care apar Cel vechi de zile, Hristos si porumbelul, sunt inspirate din arta miniaturisticii bizantine. In pictura bisericilor romanesti, acest mod de reprezentare a Sfintei Treimi apare cu nuante asemanatoare cu scenele din pictura murala de la Mateic (Iugoslavia, sec. XIV) si cu cele de la Manastirea Dragalevici din Bulgaria sau cu cele de la Peribleptos din Mistra."
Biserica a reprezentat si reprezinta Sfanta Treime si sub aceasta forma. Exista o singura parere opusa, a unui teolog rus care a trait intr-o tara neortodoxa (plus celalalt teolog, care a preluat parerea lui Lossky). Lossky se baza si pe hotararea unui sinod care gresise.
Noi ne luam dupa ce spune Biserica si sfintii.