Citat:
În prealabil postat de catalin2
Nu as avea de ce sa fiu deranjat, e de fapt un lucru pozitiv sa mi se spuna ca scriu despre ecumenism, adica despre invatatura adevarata, e ca si cum mi-ar spune ca scriu despre ortodoxie.
|
Nu, am afirmat ca la tine toate subiectele se reduc la ecumenism ceea ce e cu totul si cu totul altceva.
Si nu de bine.
Citat:
|
De exemplu, in cazul lui Cezar, prima data mi-a reprosat asta dupa ce am avut o divergenta pe tema evolutionismului.
|
Oare din cauza ca neputand sa oferi argumente la obiect ai ajuns iar la ecumenism?
Citat:
|
E simplu, fa-ti timp sa citesti cate ceva pe tema ecumenismului si evolutionismului teist, pentru ca nu ai multe cunostinte in privinta asta, cum si recunosti.
|
Sa inteleg ca nici tu nu stii prea multe despre subiectul asta si inevitabil aduci discutia la singurul subiect care (crezi ca) il cunosti: ecumenismul?
Citat:
|
P.S. Daca tot vorbeam de legatura intre ecumenism si evolutionismul teist, acesta din urma se bazeaza pe conceptia protestantismului liberal (pe baza invataturilor lor s-au conturat ideile ecumeniste), care spune ca Sfanta Scriptura trebuie citita la modul figurat. Astfel, Facerea e doar o povestire cu talc, fara legatura cu realitatea. Fara aceasta interpretare nu se poate vorbi de evolutionism teist.
|
Eu nu cred ca ei sustin ca TOATA Scriptura trebuie citita "figurat" asa cum nici ortodoxia nu sustine ca TOATA trebuie luata adliteram. Sa mentionez doar Apocalipsa?