[Decebal]

În prealabil postat de Florinvs

1. Ce legatura are faptul ca imi plac horele, sarbele sau tablele cu analiza istorica ?! Nu vad nici o legatura intre faptul de a fi o fire mai vesela si analiza istorica!

Asta vroiam să spun şi eu, DJ Florin. Tocmai că nu văd vreo legătură între una şi cealaltă şi de aceea spuneam că nu eşti pur şi simplu în măsură să te pronunţi în anumite chestiuni.

În prealabil postat de Florinvs

2. Ideea este sa nu amesteci lucrurile- cand e de mers la biserica merg la biserica, cand e de studiat sau analizat subiecte de natura istorica citesc cu placere, iar cand e de distractie nu vad nici o problema in a te distra la o petrecere moldoveneasca de-a noastra!

Ideea este că unul ca tine, care a mărturisit clar că nu le prea are cu ortodoxismul, nu îşi poate permite să dea lecţii despre cum trebuie sau nu combinat mersul la biserică. Părerile pe care le ai dumneata în această problemă sunt pur şi simplu greşite, iar atâta vreme cât conştientizezi clar anumite lucruri şi mai ai şi o doză minimală de bun-simţ, îţi dai seama foarte clar că părerea ta este cam egală cu zero, că ideile pe care le ai dumneata în materie tot egale cu zero sunt, şi că în loc să îmi ţii predici cum se amestecă Dumnezeu cu Satana şi Hristos cu Dracul, ar fi bine să îţi ţii gura şi să faci ascultare. Ca să vorbesc pe limba ta, trebuie să faci ascultare de "dee-jay"-ul bisericii.

În prealabil postat de Florinvs

3. Acuma ce a fost in capul lui Lenin sau Marx cand au adaugat si "materialismul dialectic si ateismul"" nu sunt mama'Omida sa pot ghici!

Tocmai ce ţi-am spus, nu trebuie să fii mama omida, este suficient să pui mâna să mai citeşti, de data asta lucruri serioase, nu doar cronici şi contabilităţi istorice.

În prealabil postat de Florinvs

Sigur- speculatii se pot face ca ei erau de fapt niste pioni si in spatele lor se aflau alte forte , insa este bine a cauta a analiza pe documente istorice concrete faptele.

Păi nu erau nişte pioni în spatele cărora ar fi stat alte forţe! Tocmai că ei erau acele forţe! Marx, Lenin şi toată compania.

În prealabil postat de Florinvs

4. Cu teroare de stat aceasta a fost generata in principal de situatia specifica din timpul razboiului civil din Rusia sau de dementa si paranoia unor conducatori comunisti- Lenin, Stalin sau Mao! Cand asemenea indivizi, cu evidente probleme de natura psihica, ajung sa conduca state, inevitabil se ajunge si la teroare. Insa dupa 1960-1964 in URSS sau dupa 1964 in Romania, cand au venit la conducere sefi de stat mai lucizi si realisti, nu mai putem vorbi de teroare in intelesul "clasic"a cuvantului!

Te înşeli amarnic, DJ Florinvs. Amarnic te înşeli, "tinere". Teroarea şi violenţa sunt cvasi-necesare unui astfel de regim atât pentru a veni la putere cât şi pentru a se menţine. Şi asta pentru că nedreptăţile pe care le-a comis şi le comite sunt atât de mari încât foarte mulţi oameni pur şi simplu nu pot accepta să trăiască. Fără teroare, fără "securisme" un astfel de regim nu poate rezista. Iar cei care se adaptează o fac prin dresajul executat prin frică şi teroare. Oamenii abia mai pot fi numiţi oameni; devin nişte simple "animale dresate".