Citat:
Īn prealabil postat de Pelerin spre Rasarit
Eu cu dansa am mai vorbit in trecut,stie ca o respect profund,este o femeie deosebita care,prin credinta,a biruit multe greutati si este o persoana culta.Stie ca nu spun cu rautate ci doar subliniez aspecte observabile,nu este o polemica,dansa este cu viziunea ideala si eu privirea critica.Pana la urma si unii oameni de stiinta au ajuns la concluzia ca toata umanitatea are o Eva comuna,acum aprox 100.000 ani BC,undeva prin Africa subsahariana.Nu mi-as permite niciodata sa incep un razboi cu urmasele ei,istoria arata ca noi barbatii pierdem acest tip de razboi in diverse modalitati.O privire de femeie cateodata prin istorie a facut sa taca armele.Totusi ii voi propune doamnei prietene Dobrin o cale de reconstructie a umanismului,dar in maniera ortodoxa,dupa un text al lui Calist I al Constantinopolului:
,,Templul (naos)al lui Dumnezeu si jertfelnic(thysiasterion)in sens principal este omul cuvantator,rational(logikos anthropos)fiindca in el se celebreaza in chip tainic jertfele si slujbele intelegatoare,inteligente,potrivit omului dinauntru.Preot(hiereus),intelege frate,ca e mintea stapanitoare(hegemoneuon nous)a sufletului iar levit este gandirea(dianoia)foarte agera la aratarile Duhului,intru care aratari mintea care distinge frumos toate tese sufletului vesminte deiforme".
Nu trebuie anulat(istoric nu este posibil,este o utopie)spiritul umanist,cercetator,ci doar convertit in paradigma de ma sus :)
|
Exact frate, asa gindesc si eu.
Doamna Dobrin, nu va privesc si nu as putea-o face ca pe o "biata femeie" cum scriati; fac si gindesc si mai ales spun multe stupiditati, dar nu acest gen de idiotenii, anume: sa privesc de sus la o doamna. Insa eu, ex-crestin si Pelerinul, calvin, avem o trasatura in comun: spiritul critic si lucid cind evaluam diverse fenomenologii. Pelerinul isi are evlavia lui protestanta, de om al unei credinte magistral construite pe Scripturi, el este un credincios cu adevarat; la mine rationalismul e secondat de un scepticism post-crestin foarte bine antrenat in lupta cu evlavia. Priviti in experienta dvs de viata, mult mai profunda si inteleapta decit a unui cas-la-gura si tranca-fleanca ca mine (nu e o figura retorica ironica sau altceva, chiar asa ma vad) si comparati cu exagerarile in stil hagiografic din istoria bisericii: poate vedeti cum plauzibilitatea acelor fapte incepe sa paleasca. Ca sa fiu mai precis, ma refer la ce ati spus cu privire la devenirea ca si crestini a celor listati de dvs. si altii, anume cei cae au luat diverse vindecari, de la exorcizare la inviere si de la redarea vederii fizice la apostolat, de la Cristos. Bun. Daca Nicodim, de exemplu, a devenit crestin, de ce evanghelia dupa el nu este canonica? Sau, incercind alt unghi: timp de peste 1500 de ani, masele, care alcatuiau covirsitoarea majoritate a credinciosior crestini, erau inculte si simple. Ei bine, acest gen de public-tinta necesita un discurs simplu, cu tente clare de impartire in alb si negru, pe sitem "aia buni ai nostri, aia rai ai lor". In lumina a ce stiti despre om si ce ii poate pielea, nu vi se pare plauzibil ca legende "educative", dar mai degraba militante, gen "Lazar, Nicodim, orbul Bartimeu, etc, toti au devenit crestini" sa fie doar minciuni frumoase, cu scopul organizational binecunoscut de "stringere a rindurilor" si de "asigurare a loialitatii"? Sper ca m-am exprimat cit de limpede am putut; deseori am un stil cam alambicat. :)