Citat:
În prealabil postat de MihaiG
Cu alte cuvinte, susțineți că pedeapsa cu spânzurătoarea sau scaunul electric pentru faptul de a avea o relație homosexuală în privat ar fi perfect legitimă și justă, lecând de la împrejurarea că Biserica condamnă acest comportament ca fiind un păcat capital.
|
Nu, ceea ce am sustinut si sustin e ca este just ca homosexualitatea sa fie incriminata. Care sa fie pedeapsa prevazuta de legea penala e de discutat, dar o pedeapsa trebuie sa existe.
In codul penal ceausist inca mai era incriminat adulterul. Acuma, eu nu am auzit de nimeni condamnat pentru adulter nici la acele 6 luni cu suspendare prevazute. Totusi, se putea demonstra, cu codul penal in mana, ca "statul apara familia".
Citat:
|
De aici mai este doar un pas până la a considera justă și pedeapsa cu moartea pentru erezie, care este tot păcat, sau pentru absența de la Liturghie duminica, sau pentru împărtășania cu nevrednicie sau, de ce nu, chiar masturbarea sau folosirea prezervativului, despre care iarăși știm că sunt păcate capitale etc. etc.
|
Dar pedeapsa cu moartea pentru erezie a existat timp de secole. Ca si in cazul adulterului ori homosexualitatii, si in cazul ereziei va spun acelasi lucru: eu nu cred ca oamenii au descoperit ce este aceea justitie abia in ultimele decenii. Mai degraba cred ca noi suntem cei dereglati, ajungand, in orbirea noastra, sa socotim dereglate toate generatiile care ne-au precedat. Absenta de la liturghie duminica este de competenta Bisericii si nu a sistemului de drept. A merge la Sf Missa duminica este porunca a Bisericii, pe cand a nu te impreuna cu barbat ca si cu femeie este porunca a lui Dumnezeu.
Citat:
|
Problema este că eu nu am susținut că homosexualitatea nu este condamnabilă, ci am arătat că este împotriva bunului simț să susții că este just să castrezi chimic un om pentru faptul de a fi întreținut relații homosexuale liber consimțite cu un alt adult, în privat.
|
E un pic confuz ce spuneti aici. Pareti a spune, de asta data, ca e bine ca homosexualitatea sa fie condamnata, dar nu cu aceasta pedeapsa, care vi se pare excesiva. Care ar fi, atunci, pedeapsa care vi s-ar parea potrivita ?
Daca raspundeti "nici una", ajungem la ideea ca homosexualiatea nu trebuie sa fie condamnabila. Dar chiar si in acest caz, a sustine ca englezul a fost injust condamnat inseamna a sustine retroactivitatea neincriminarii pidosniciei.
Sa luam alt exemplu, ca tot ati vorbit de erezie. Sustineti ca sentinta de ardere pe rug a lui Ian Huss a fost injusta ? Domnule avocat, stiti cate procese veti castiga in cariera dv cu pledoarii impotriva legii existente, incercand sa demonstrati caracterul injust al unei legi in activitate ? Va spun eu: nu veti castiga niciun proces pledand contra legii. Va las sa descoperiti de ce judecatorii sunt atat de nedrepti incat vor ignora complet argumente de acest tip.
Citat:
|
Pe de altă parte, vă rămâne să demonstrați cealaltă premisă pe care ați susținut-o, și anume că toți legislatorii, din toate timpurile, au condamnat penal homosexualitatea.
|
Deut 18:22 ajunge ?
Sau va referiti la popoare infidele din trecut ? Cititi codul lui Hamurabi in acest caz. Sau va referiti la popoarele non-crestine de azi ? Cercetati, atunci, ce spune Islamul despre homosexualitate.
Citat:
|
înseamnă pur și simplu că, privitor la această chestiune, vă lipsește bunul simț.
|
Ma tem ca nici cu atititudine de acest tip nu veti castiga niciun proces.