Citat:
În prealabil postat de dobrin7m
Cezar, eu consider ca mai bine stam deoparte. nu cred ca avem masura sa putem cataloga astfel un preot calugar.
|
Păi de ce Mihaela nu stai deoparte?
Văd că de fapt promovezi mesajul, îl răspândești în lumea virtuală. Și îl aperi, evident.
Nu-i problemă, e poziția ta și alegerea ta că simpatizezi cu interpretarea părintelui.
Dar actul de a pune linkul aici nu e deloc unul naiv și dezinteresat ci e unul "cu tendință"...
Pe mine nu mă convingi. Interpretările astea delirante ale Scripturii au umplut mii de biblioteci până azi și, indiferent de la cine ar veni, nu vor deturna cuvântul Domnului Care ne-a spus clar ce și cum va fi cu ceasul de pe urmă.
Eu unul cred că tâlcuirile Apocalipsei au suferit mereu de o anumită înclinație spre delir, anume spre delirul paranoic, în care răul e mereu în afara mea și dracul mă amenință prin semeni. Ceea ce un ortodox nu pune deloc pe prim plan, ci vede mai întâi cum dracii îl lucrează prinlăuntru, prin toate ale lui, ale creștinului păcătos.
Tocmai de aceea, poate, tocmai pentru că aceste interpretări ale Apocalipsei alimentează înclinațiile morbide ale oamenilor, Biserica a fost mereu reținută în a le promova prea mult și a ales să pună accent, totdeauna, pe cele legate de lucrarea noastră zilnică de pocăință iar nu pe pronosticuri și pronosport, era să zic...
De ce nu, mai bine, ne centrăm pe Canonul Sfântului Andrei Criteanu? De ce nu pe PLânsurile de fiece zi ale Sfântului Efrem Sirul? De ce nu pe povestea Sfintei Maria Egipteanca? Nu e oare mai cu folos pentru noi în acest mare și minunat Post?
Sper să nu veniți iarăși, tu și Cătălin, să îmi reamintiți că sunt ecumenist și filocatolic doar pentru că mă ridic iarăși împotriva a ceea ce mi se pare morbul din grădina proprie, ortodoxă. În Post s-ar potrivi mai bine să ne vedem de frumoasa lucrare îngrijită de Biserică decât să ne tot holbăm și zburli, ca de obicei, la B.C. Nu e oare aceasta înclinare spre vechea critică și respingere a BC o autosabotare a nevoințelor noastre din prezent?