Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
Imi place sa cred ca sunteti de acord cu mine ca, in cazul patriarhilor Constantinopolului care au deviat de la unitatea ori de la ortodoxia credintei, unii fiind monoteliti, altii iconoclasti, etc, Biserica avea toata caderea sa inscauneze alti patriarhi. Sau credeti ca nu avea acest drept, incat, spre exemplu, patriarhul cu care a fost inlocuit Sf Ioan Gura de Aur era legitim ?
Ceea ce nu inteleg este urmatorul lucru: ce anume va face sa credeti ca, de la 1054 incoace, Biserica nu mai are acest drept ?
|
Biserica poate, in continuare, sa schimbe patriarhii care "au deviat de la unitatea ori de la ortodoxia credintei", dar, vedeti dv., de la 1054 Episcopia Romei a intrat si ea in randul celor deviati...