[catalin2]

La toate acestea v-am raspus detaliat in mesajul meu de mai sus, se pare ca l-ati sarit.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Deci: cati dintre protopopi au respins Unirea cu Biserica Romei ?

Asadar, au fost regiuni care au respins uniatia, de exemplu Maramuresul, unde abia dupa presiuni mai mari s-a trecut la uniatie dupa cativa zeci de ani. Daca documentul e fals inseamna ca niciun protopop nu a acceptat uniatia de buna voie, doar dupa ce au vazut ca a semnat Atanasie in 1701. Oricum nu prea aveau de ales, erau doar doua optiuni, prima sa treaca la catolcism, iar a doua sa treaca la catolicim, altfel stapanirea era habsburgica si viata putea fi si scurta. Cum se pare ca nu au prea vrut, au talcuit un sinod si un document fals. Atanasie Anghel a fost chemat in 1701 pentru ca era reclamat ca nu are nicio treaba cu uniatia si amenintat cu inchisoarea. Abia atunci semneaza Atanasie documentul care se presupunea ca ar fi fost dat de sinod.
Citez dovezile aduse de istorici ca documentul e fals:
- menționarea în documentul latinesc a diplomei leopoldine dată în 16/28 februarie 1699, deci la câteva luni după pretinsul sinod;
- lipsa semnăturii mitropolitului, fără care actul este lovit de nulitate dintru început; (e vorba de semnaturile de dinainte de 1701)
- nemenționarea așa-zisului sinod în nici un document de epocă;
- nemenționarea așa-zisului sinod nici în plângerile și nici în răspunsurile din corespondența purtată de ortodocși cu autoritățile în anii 1698-1711;
- nerespectarea normelor procedurale sinodale referitoare la redactarea de documente (totdeauna hotărârile se redactau pe pagini întregi, neîndoite, textul fiind urmat, după un spațiu, de semnătura mitropolitului și alături a secretarului, cu pecețile acestora, urmată de semnăturile protopopilor în ordinea importanței protopopiei; niciuna din aceste reguli nu este respectată).

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Deci, lucrurile se intamplau asa: doi calugari faceau presiuni contra unui mitropolit si a 54 de de protopopi. Modalitatea concreta de presiune nu era cu arma in mana, ci cu negocierea ca la piata.

V-am explicat si mai sus, doi iezuiti erau dupa ce se facut uniatia, nu inainte. Inainte iezuitii au dus tratativele, dar nu erau singuri, uitati ca evenimentul principal a fost cucerirea Transilvaniei de catre habsburgi, deci in spate era noua stapanire care era catolica. Probabil acestia nu au vrut (sursele catolcie spun ca s-au purtat discutii vreo opt ani) si s-a intocmit un document fals bazat pe un sinod inexistent.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar eu nu am vorbit de numar aici. Eu am intrebat ceva foarte simplu: cum se face ca episcopii greco-catolici, protopopii si preotii care i-au urmat, de vreme ce au avut 200 de ani la dispozitie ca sa-si dea seama ca au fost pacaliti de Roma, ori ca au cedat la teribilele presiuni ale celor doi iezuiti, nu au revenit in inchisorile comuniste asupra acestei Uniri smulse fie cu forta, fie cu pacaleala, fie cu amandoua

Si asta am explicat mai sus, de fapt toti s-au intors la ortodoxie in perioada Sfantului Sofronie, abia Buckow a reusit sa atraga o cincime din romani, unii scrisi cu forta in acte. Apoi nu doar ca acei episcopi pusi nu au mai dorit sa se intoarca la ortodoxie, dar au si incercat cu orice mijloace sa converteasca ortodocsi, cu forta daca se putea, de aceea se goleau satele pentru ca fugeau romanii in Tara Romanesca (avem documente cu acetse date). Astfel ca se ajunsese in perioada interbelica la jumatate ortodocsi, jumatate greco-catolici, la le o cincime greco-catolici din timpul lui Buckow.
Ca nu au renunta la cultul lor in timpul comunismului, si martorii au fost persecutati din cauza credintei lor, dar nu au renuntat nici morti la ea. Asta nu inseamna ca martorii ar avea dreapta credinta din cauza ca nu s-au lepadat de ea.