Citat:
În prealabil postat de Tartaruga
Si asa este, dar cu o precizare care scapa dogmei oficiale: nu intra imediat, fara Judecata.
Papuasul insa, cel care in viata lui nu a auzit vorbindu-se de Hristos, nu este din nici una din aceste doua categorii prevazute de dogma, nici cel care a crezut si a facut si deci s-a mantuit fara judecata, dar nu este nici din cei care au auzit dar nu au crezut sau nu au facut si deci au fost deja judecati. Papuasul nostru este din cei pe care dogma nu ii acopera.
Catolicii au inceput sa inteleaga aceasta parte a judecatii dupa Matei 25 prin care necrestinii milostivi vor fi mantuiti (spun din ce am auzit la facultate), chiar daca nici catolicii inca nu au inteles pe deplin si prima parte, a trecerii de la moarte la viata fara judecata a celor credinciosi si traitori asa cum tot in Biblie scrie.
Dar dreptatea ta inca nu este si dreptatea Ortodoxiei. Te admir pentru faptul ca reusesti sa fii convins de contrariul, ca ar fi ortodoxa aceasta iubire ce o afirmi tu, dar poate ca este calea ca aceasta convingere sa devina o realitate intr-o buna zi.
|
Ne spui de fapt ca pana acum nici catolicii, nici ortodocsii, inclusiv sfintii de 2000 de ani nu au inteles, prima care a inteles a fost Adriana. Nu, de fapt nu ai descoperit tu ceva, repeti doar dogma protestantilor liberali, de la care a ajuns in ecumenism. Cam la fel si Iustin, doar ca el crede ca aceasta e cea ortodoxa, nu protestanta.
Rationamentul facut de tine nu e valabil, am scris in mesajul catre Iustin de ce. In cartile regilor scrie de cate un rege ca a facut ce este rau inaintea Domnului, ca s-a inchinat la cate un zeu. Nu scrie de alte porunci ca nu le-a tinut. Tot Vechiul Testament se axeaza in principal pe condamnarea inchinarii la idoli.