Citat:
În prealabil postat de catalin2
Conceptia ecumenista este de fapt cea protestant liberala. Ei nu au o intelegere a harului, cred ca e un fel de binecuvantare. Macar catolicii cred ca e o energie, creata, e adevarat. Harul e cel venit la Cincizecime, dovada ca pana atunci nici Apostolii nu-l aveau. Harul se dadea apoi de Apostoli prin punerea mainilor, echivalentul azi este Mirungerea. De ce faceau asta, nu aveau toti cei care credeau si har? Nu, asta e o invatatura aparuta dupa 1500, adica in protestantism. Tot ei cred si ca jertfa lui Hristos se rasfrange asupra fiecarui om, ca a schimbat firea omului in general.
Asadar catolicii nu au nici macar intelegerea harului, ei cred ca e o energie creata de Dumnezeu, noi credem ca e o energie divina, ce izvoraste din Dumnezeu. Harul constant il are cel ce s-a despatmit, ceea ce nu e cazul nostru. Noi primim har, apoi facand pacate il pierdem si tot asa.
Catolicii de pe forum si de pe alte forumuri sunt in marea majoritate fosti ortodocsi, deci au botezul, dar au cazut in apostazie. Cei care nu au fost botezati in BO nu au botezul pentru ca e o singura Biserica si doar in ea sunt Sfinte Taine. Fostii ortodocsi care se intorc la ortodoxie dar si catolici primesc de obicei Mirungerea, pentru ca se considera ca au pierdut harul.
|
Eu in schimb eram convinsa ca miscarea a fost initiata de catolici, iar catolicii numai protestanti liberali nu sunt, cel putin nu la nivel de varfuri.
Cat despre ceea ce cred ortodocsii despre protestanti eu m-am lamurit ca nu-i adevarat pentru ca am vorbit direct cu ei si nici vorba sa fie cum ziceti. Nici la ei nu exista mantuire fara Har, fara credinta, fara fapte, fara botez, fara Spovedanie, fara Impartasire etc. Tocmai ca ei se tin de Biblie, fac studiu biblic mult mai intens decat catolicii si ortodocsii, si nu il fac doar pentru a pierde timpul ci pentru a pune in practica cele din Biblie iar in Biblie scrie absolut totul necesar omului pentru mantuire, nu lipseste absolut nimic.
Multi vorbesc din ceea ce citesc pe ici pe colo fara sa mearga vreodata la sursa, adica in comunitatea lor si sa vada exact ce se intampla. Eu am vazut pentru prima oara la catolici ca una mi se spusese in BO despre ei si cu totul altceva vedeam "pe teren". La catolici mi-a placut faptul ca au reusit sa nu accepte divortul si recasatorirea. Si chiar azi am vorbit cu o prietena italianca care mi-a spus ca o persoana divortata nici macar nas(a) de botez nu mai poate fi, daramite recasatorie religioasa, este exclus. In Franta insa sunt mai laxi, nu accepta recasatoria si divortul, dar accepta casatorie (pentru prima data) chiar in absenta confirmarii, ceea ce imi pare cel putin ciudat.
La protestanti imi place ravna lor pentru Cuvantul lui Dumnezeu din Biblie si faptul ca rugaciunea ocupa un loc foarte important in viata lor la modul la care nu incep nici o activitate cat de marunta fara sa ceara sa se faca dupa voia lui Dumnezeu spre slava Sa, insista mereu ca totul sa fie facut doar spre slava lui Dumnezeu, ori asta pentru mine este o smerenie mult mai profunda decat a se proclama toata ziua singurii credinciosi de pe planeta.
Ortodoxia are mai multa frumusete pentru ca are multa filozofie influentata de greci, insa la nivel de cunoastere biblica si practica a rugaciunii spre slava lui Dumnezeu sta mai prost pentru ca foarte putini ortodocsi cunosc Biblia, iar rugaciunile sunt foarte dispersate cu toti sfintii care primesc acatiste si paraclise. Din punctul meu de vedere, treapta cea mai superioara a rugaciunii este tocmai aceea in care omul nu mai doreste altceva decat sa se faca voia lui Dumnezeu in toate si sa dea slava pentru ea indiferent care ar fi. Acest fel de rugaciune l-am vazut mai ales la protestanti.
De aceea (si din multe alte motive) eu nu pot fi deacord cu prezenta Harului doar la ortodocsi. Credinta este cea din Biblie si ea este practicata de multi non ortodocsi iar Harul se da ca in Biblie: botez si rugaciune, ca atare se da si la non ortodocsi. Roadele vorbesc de la sine, iar cine are ochi de vazut vede, cine nu- nu...