Citat:
Īn prealabil postat de Tartaruga
Sa vand castraveti gradinarului? Ioan draga, atata imaginatie cata am vazut la tine, inca nu am vazut la nimeni pe aici si mai ales nu la fete. De ai ajuns pana acolo incat sa-L imaginezi pe Domnul ca fiu risipitor? Se vede treaba ca atunci cand este vorba de persoana proprie, gradinarul este ca cizmarul, cel mai prost incaltat.
Faptul ca unii barbati nu pot trai in preajma femeilor nu arata ca femeile nu pot trai fara barbat ca daca ar fi asa, pai cei din republica monahala de care vorbiti ar fi niste iresponsabili. Faptul ca merg acolo si traiesc doar intre barbati fara sa isi puna problema ca vreo femeie din lume ar depinde de ei arata faptul ca femeile pur si simplu nu depind de ei. Iar femeile nu au nici o problema in a trai in mijlocul barbatilor, doar unii barbati au ceva problema cu treaba asta de unde si republica de care vorbiti. Si vad ca dvs. chiar aveti o problema cu treaba asta, cu faptul ca femeia este o fiinta cat se poate de libera, vad ca v-ar fi placut sa fie dependenta de barbat. Cred ca este lucrul cel mai surprinzator pe care l-am descoperit despre dvs., nu ma asteptam sa fiti atat de reductionist... Pacat.
Si oricum la nivel de logica ramane surprinzatoare argumentatia dvs.: faptul ca femeia ar fi dependenta de barbat este demonstrata de alegerea barbatilor de a trai fara ele, atat de dependente sunt ele. Pai daca o mama ar decide sa arate cat de libera si independenta este ea fata de pruncul ei nou nascut care depinde de ea, pai pruncul ar muri daca ea ar face o republica monahala in care accesul pruncilor sa fie interzis! Asta inseamna a fi dependent si a nu putea trai fara celalat! Exemplul dat de dvs. arata exact opusul, barbatii pot sa stea inchisi in republica lor ca femeile se descurca in continuare si fara. Asa cum se descurca si pe timp de razboi cand barbatii se omoara intre ei si ele raman singure, asa cum se descurca si la batranete cand barbatii cam mor mai repede etc. Pentru mine este incredibil sa aud de la dvs. discursuri reductioniste vis-a-vis de femeie. M-ati surprins mai mult decat pot spune in cuvinte...
|
Te-ai cam infierbantat sub carapacea aia... Eu zic de cal, tu marai despre magar!
Nu poti sesiza, oare, cu nici un chip ca vorbele parintelui (si ale mele) nu se refera la vreun conflict de putere sau alte calitati intre barbat si femeie, intre femeie si barbat?
Noi ortodocsii iubim femeile din nenumarate motive binecuvantate de Dumnezeu. Iar fata de sectantele feministe reusim chiar sa avem o urma de compasiune. Le-am iubi si pe ele, daca ar voi sa fie iubite. Dar nu vor! Vor doar sa fie admirate pentru presupusa lor stralucire. Onoruri vor si plecaciuni, deh!
In materie de asceza monahala insa, si de organizare a unei obsti, in materie de talcuire si propovaduire a Cuvantului lui Dumnezeu, in oficierea Sfintelor Taine, in toate ale Bisericii (precum si ale familiei!)
DUMNEZEU A RANDUIT CA BARBATUL SA FIE CAPUL, iar nu femeia. Ceea ce tu nu vrei cu nici un chip sa pricepi si sa accepti.
Pentru femeie, Dumnezeu a randuit alte sarcini, deloc lipsite de noblete si stralucire reala, in calitatea lor de sotii, mame si ajutatoare ale randuielilor din Biserica. Precum si alte binecuvantate roluri. Pe care tu le treci cu vederea, nemultumita ca nu ai sceptrul in mana... Ca sa faci ce, oare, cu el?...
In postarea mea am citat cuvantul parintelui profesor Coman tocmai pentru a evidentia faptul ca Biserica (asadar sfintirea omului) poarta o sarcina a carei conducere revine exclusiv barbatilor.
Cunosti desigur faptul ca maicutele, in manastiri si chiar in unele schituri, asculta de stareti barbati si, chiar daca avem o maica stareta, ea asculta la randul ei de un barbat, fie si episcopul locului.
Exclus asadar ca vreodata in Ortodoxie sa intalnim ce aveti voi in sectele voastre: femei pe post de cucos... Asta e o rusine a firii, nu numai o abatere de la cele randuite de Dumnezeu in treburile duhovnicesti.
Dar tu le rastalmacesti pe toate, voluptuos (a la francaise)...