Subiect: nunta mixta
View Single Post
  #97  
Vechi 10.08.2012, 19:32:56
Tartaruga Tartaruga is offline
Banned
 
Data înregistrării: 19.07.2012
Mesaje: 709
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Aici este deosebirea mare dintre căsătoria naturală și căsătoria sacramentală. Când spunem "Dumnezeu a unit" subînțelegem "a unit în mod supranatural", adică "sacramental". Numai acele căsătorii care sunt valide ȘI supranaturale sunt de nedesfăcut. Pe acelea, nu le poate desface Apostolul. Nici chiar Petru.

Promisiunea a fost făcută de alții (părinții, nașii) ÎN NUMELE LOR. Acești "alții" se constituie garanți ai faptului că bebelușul va fi crescut în Cristos.

În medicină, avem următorul principiu: un tratament cu riscuri (și cam toate tratamentele au riscurile lor, mai mari sau mai mici) se face numai în urma consimțământului informat al pacientului. Chiar și o banală vaccinare trebuie făcută în urma consimțământului informat al pacientului, fiindcă și vaccinarea are riscurile ei. Dar cum se poate să iei consimțământul informat al unui copil mic, fiindcă cu precădere la asemenea vârste este indicată vaccinarea? Nu se poate altfel, decât luând consimțământul informat al părinților. Părinții hotărăsc dacă să vaccineze sau să amâne vaccinarea copiilor lor. Niciunui fost copil, ajuns acum adult cu drept la semnătură, nu i-ar trece prin cap să susțină că el nu a fost întrebat dacă să se vaccineze sau nu, ci cu toții credem că părinții noștri au acționat în interesul nostru atunci când au hotărât la vârsta când nu puteam hotărî. Cu toții credem că acel consimțământ a avut putere în fața legii, exact ca și când ar fi consimțământul nostru. Dealtfel, chiar a fost consimțământul nostru, dar prin mandatar, la vârsta când mandantul nu putea proceda altfel. Consimțământul lor ne angajează, astfel, pe noi, ne leagă pe noi.

Și Botezul are riscurile lui, ca și vaccinarea. Botezul poate fi salvator, fiind poarta de intrare, singura cunoscută de noi, spre fericirea supranaturală a viziunii beatifice eterne. Dar, botezul are și riscuri. Pentru toți cei care mor în stare de despărțire de Dumnezeu, bine ar fi fost să nu fie botezați. Știind acest lucru, părinții și nașii care vin la biserică și cer Botezul, să știe că își asumă o enormă răspundere. Să știe că rău fac dacă spun lepădările și promisiunile, în numele copilului lor, numai din buze, dar fără hotărârea de a contribui după puteri pentru ca micuțul să se nască și să crească cum Christo, per Christum, et in Christo. Așa cum custodele poate fi tras la răspundere pentru comoara risipită și furată de răi, așa vor fi și ei trași la răspundere când va veni ceasul socotelilor.
Pentru primul punct: nu era vorba ca in urma botezului celor pagani casatoriti, casatoria lor devine sacramentala? Daca nu devine sacramentala, inseamna ca traiesc in curvie, iar daca devine sacramentala, inseamna ca nu poate fi rupta. Care este totusi varianta corecta? Un mix intre cele doua nu vad cum ar putea fi posibil, contrazicand tot restul.

Pentru partea a doua: daca luam un pacient inconstient in urma unui accident de masina care trebuie operat urgent, reanimat, transfuzat etc. nici acela nu va putea semna ca este deacord cu toate acestea. Asta inseamna ca avem dreptul sa il botezam sub pretextul ca stim noi ce-i mai bine pentru el si sa nu-l prinda moartea nebotezat? Poate o sa-mi spuneti ca are pacate pe care copilul nu le are, desi la catolici exista pacatul originar nu?

Si apropos de etica medicala, dvs. sunteti deacord cu efectuarea testelor genetice la copiii cu un parinte bolnav de boala Huntington sau FAP?

Last edited by Tartaruga; 10.08.2012 at 19:48:01.
Reply With Quote