Citat:
În prealabil postat de MihaiG
Domnilor, haideți să mai încercăm o dată, poate de data asta veți înțelege. Dacă nu dumneavoastră, măcar alți cititori.
Atunci când sursele istorice arată că furia mulțimii s-a concentrat în special împotriva clerului, că preoții și călugării au fost cei mai afectați, că au fost uciși în chinuri groaznice, că un câine a fugit pe străzi cu capul legatului papal legat de coadă, dumneavoastră vreți să vă ia cineva în serios când susțineți că masacrul n-a avut conotații religioase ?
|
Domnule MihaiG, sustin asertiunea dvs, in sensul ca da, au fost victime in clerul romano-catolic, insa atacatorii greci au fost motivati politic si nu religios, este o diferenta fundamentala.
Una este sa ii zici unuia: da in cap preotului acesta (romano-catolic sau ortodox) ca sa il jefuiesti de bani (sau de orice alt bun lumesc) ceea ce s-a intamplat in 1182; si alta este sa zici ataca orasul acesta din motive religioase (ca nu e binepalcut lui Dumnezeu) asa cum s-a intamplat in 1204.
Deci motivatia este diferenta fundamentala, precum si urmarile ecleziale.
1182: motivatie atac latini exclusiv politica (impact eclezial redus)
1204: motivatie atac (oras) atat politica cat si
religioasa (preotii romano-catolici au fost implicat direct) cu impact ecleziologic puternic (pangarirea episcopiei de Constantinopol si inlocuirea ei cu una latina... binecuvantata si bineprimita de Papa, in detrimentul relatiilor "fratesti schismatice" cu BO).
Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.