Subiect: filioque
View Single Post
  #582  
Vechi 12.07.2012, 15:09:05
delia31's Avatar
delia31 delia31 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.01.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.742
Implicit

Prin analogia dvs., ne spuneti ca propozitiile „delfinul este mamifer” si „delfinul este mamifer acvatic” sunt ambele corecte, dar cea de-a doua e mai cuprinzatoare. Asta ne-ati mai spus-o deja.
Propozitia „delfinul este mamifer acvatic” nu contrazice propozitia „delfinul este mamifer”, ci doar aduce un atribut specific in plus.
Eu va intrebasem ce atribut specific aduce in plus adagiul filioque, fara sa intre in contradictie cu formula fara filioque?

Imi reformulez nedumerirea, mai pe scurt:

Dvs. afirmati urmatoarea propozitie:

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Cum remarca cineva, individualizarea stă în origine. Fiul își are originea numai în Tatăl. Sf Duh își are originea în Tatăl și în Fiul. Dacă Sf Duh ar avea originea numai în Tatăl, nu ar exista nici o individualizare a Lui față de Fiul.
Iar „Presedintele Colegiului Zoologic”, trecut intre timp la Domnul, si a carui autoritate indiscutabila n-o contesta decat „zoologii rebeli”, afirma in 1995 urmatoarele:

„The doctrine of the Filioque must be understood and presented by the Catholic Church in such a way that it cannot appear to contradict the Monarchy of the Father nor the fact that He is the sole origin ( arche aitia) of the ekporevsis of the Spirit.

„On the basis of Jn 15:26, this Symbol confesses the Spirit „ to ek tou Patros ekporevomenon” (“who takes his origin from the Father”).
The Father alone is the principle without principle (arche aitia) of the two other persons of the Trinity, the sole source (pigi) of the Son and of the Holy Spirit. The Holy Spirit therefore takes his origin from the Father alone (ek mono tou Patros) in a principal, proper and immediate manner.”
(sursa: http://www.ewtn.com/library/CURIA/PCCUFILQ.HTM)

Ca sa n-o mai lungesc iar, inevitabil, intrebarea care imi vine este: dvs. considerati propozitia dvs. de mai sus ca fiind identica ca si continut dogmatic (nu ca formulare) cu afirmatiile Papei Ioan Paul al II-lea?

Sau si mai scurt. Dvs. sunteti „mai zoolog” decat „presedintele colegiului zoologilor”?

Multumesc de raspuns. Si cu asta, ma opresc, nu mai insist.

Last edited by delia31; 12.07.2012 at 16:19:06.
Reply With Quote