Citat:
În prealabil postat de ZergAteu
Procesul e așa:
1 - observații
2 - se pune întrebarea „ce ar putea explica aceste observații?” și se enunță o ipoteză, adică o posibilă explicație
3 - acea posibilă explicație trebuie să fie formulată de așa manieră încât să se poată enunța condiții (posibile viitoare observații) în care acea explicație este clar demontată. (pt. TE un exemplu clasic ar fi un iepure în precambian); se enunță asemenea condiții
4 - aceeași posibilă explicație trebuie să ducă la posibilitatea de a face predicții pentru cazuri specifice sau generale; predicțiile pot fi negative (vezi 3) sau pozitive (ex. clasic pt TE: trebuie să existe molia corespunzătoare Orhideei lui Darwin); se enunță mai multe asemenea predicții
5 - se proiectează experimente menite să creeze condițiile sau să faciliteze observațiile care ar putea valida predicțiile negative și/sau pozitive; acele experimente se pun în practică și se observă rezultatele
6 - se repetă de multe ori pasul 5 și se are în vedere faptul că o predicție negativă invalidează explicație și trebuie să se revină la pasul 2 (sau 1), iar vechea explicație nu mai este validă; reenunțarea poate fi parțială sau totală;
7 - în cazul în care testele duc la confirmări ale explicațiilor fără infirmări ipoteza se transformă treptat în teorie științifică;
8 - știința nu se oprește aici, observațiile continuă, apar rafinări (ex. teoria mecanicii newtoniene a fost demonstrată ca fiind un caz particular al relativismului enunțat de Einstein)
|
Vai dar ce informat e baiatul asta ,dar a uitat ,din gresala desigur, sa mentioneze ca etapele alea se aplica doar pentru chestii de genul:construirea unor avioane mai performante , unor masini mai rapide,unor medicamente mai eficiente ...chestii de actualitate,observabile aici si acum.Evolutia e o fabula ,dar e strecurata printre cuceririle stiintifice demne de toata lauda ca sa imprumute credibilitatea lor.Motivul ? Hehe...e simplu "anumiti oameni"(papusarii oamenilor de stiinta) vor ca ei sa fie vioara intai in societate,vor recunoastere absoluta,vor putere dar biserica care are (inca)un cuvant si o influenta mare in societate ii cam jeneaza. Sa nu ne iluzionam cunostintele dovedite de fizica,chimie,biologie ale unui om de stiinta nu garanteaza moralitatea lui in toate afirmatiile pe care le face. Iar boala omenirii de la Adam incoace este ahtierea dupa recunoastere,dupa putere,dupa umflarea egoului.Si biserica a cazut in capcana asta, istoria e o dovada insa oamenii de stiinta sunt cu mult mai susceptibili...eh au si ei nevoie de vile, masini ,excursii si daca ar disparea biserica ghici cine ar fi autoritatea in societatea de consum?
Evolutionismul e doar o unealta in lupta oamenilor de stiinta deveniti marionete (condusi din umbra de miliardarii planetei care dau banu ,deci fac si "politica" stiintei).Trebuie fabricate "dovezi" ale evolutionismului si puse langa autoritatea unor oameni de stiinta care ies in fata isi fac numarul ,ca sa poata primi niste resurse ,ca sa poata sa-si pastreze locurile de munca.Cine indrazneste sa contrazica evolutionismul a zburat . Stiinta e condusa din umbra de dictatori mult mai periculosi decat Stalin sau Ceausescu si acele "umbre" vor reusi ce n-au reusit dictatorii: sa reduca influenta bisericii pentru a creste influenta lor,caci folosesc metoda mult mai subtila si insidioasa.