O dovada pentru evolutie ar fi daca s-ar putea observa transformarea unei specii in alta specie, sau aparitia unei specii noi dintr-o alta specie preexistenta.
Pana acum nu s-a observat asa ceva. Una este variabilitatea pe care o acceptam si care duce la transmiterea unor noi caractere urmasilor, dar aceasta transmitere ereditara nu depaseste granitele speciei ci duce doar la aparitia de rase noi, si altceva este ceea ce pretinde teoria evolutiei ca se intampla si care este total nedemonstrat si nestiintific.
Cat despre asertiunea dvs. cum ca intreaga elita stiintifica de azi sprijina evolutionismul, asta este pentru ca stiinta cauta intotdeauna explicatii naturale pentru orice si nu poate sa recurga, prin insasi natura ei, la explicatii supranaturale.
Dar au existat si in trecut si mai exista chiar si acum numerosi savanti si mari creatori ai stiintei care au fost credinciosi si anti-evolutionisti.
Eu personal, am certitudinea ca la un moment dat, aceasta teorie se va prabusi.
Probabil insa ca si atunci multi oameni de stiinta nu vor dori sa renunte la ea, deoarece, din pacate, exista multa lipsa de sinceritate chiar si printre savanti.
Daca acesti savanti ar fi onesti, ei ar proceda pe calea fireasca de a face stiinta.
Intai faptele, observatiile, si abia apoi teoriile stiintifice care sa explice faptele respective observate.
Dar ei procedeaza taman invers: intai fabrica teoria si abia pe urma cauta faptele care sa le confirme teoria, si atunci cand nu le gasesc, le fabrica si le forteaza in asa fel ca sa se potriveasca cu teoriile lor.
Iata ce spune in aceasta privinta Pierre Grasse, un mare biolog si fost presedinte al Academiei de Stiinte din Franta:
"Prin uzul si abuzul unor postulate ascunse, al unor indraznete si adesea neintemeiate extrapolari, s-a creat o pseudo-stiinta. Ea prinde radacini in chiar miezul biologiei, facand sa rataceasca numerosi biochimisti si biologi, ce cred in mod sincer ca acuratetea conceptelor fundamentale a fost demonstrata, ceea ce este departe de realitate".
|