Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu
Chiar dacă se exprimă asemenea teologilor ortodocși...  Și aveți deja cel puțin un exemplu criticat acerb de dl Profet de Carton. |
Chiar nu cunosc exemplul la care va referiti. Daca imi spuneti pot sa incerc sa ma explim pe tema asta.
Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu
Mă gândeam nu doar la toată literatura patristică, ci la toată teologia ortodoxă (pentru a avea o "informație completă").
|
V-am spus informatia completa o regasiti in marturisirea de credinta si in dogmatica ortodoxa. Daca vreti sa cititi toate sursele, s-ar putea sa intimpinati intr-adevar problema asta.
Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu
Deci dvs. aveți dreptul să faceți această diferențiere între Dumnezeul Fiul și Hristos chiar dacă vorbim despre aceeași Persoană. De ce n-aș avea și eu dreptul a considera că "născătoare de Dumnezeu" (Theotokos) nu e corect din punct de vedere teologic? Nu vă ofer varianta "născătoare de Hristos" (Christotokos) că o să mă învinuiți de nestorianism. Deși această formulă ar fi mai acceptabilă.
Da am dreptul ptr ca este clar ca este o diferenta. Dumnezeu Fiul este nascut din Tatal inainte de veci, iar Hristos a "venit la existenta" in momentul zamislirii. Fiul este doar Persoana a Fiintei Dumnezeiesti, in schimb Hristos este om si Dumnezeu. Deci atunci cand fac o diferentiere o si argumentez. Si daca contestiti cu argumente ceea ce am spus eu fie va voi da dreptate (nu va fi cazul ptr ca nu exista argumente), fie voi explica de ce nu sunt valide argumentele dvs.
|
Asa ca va rog sa argumentari. Putem spune ca este nascatoare de Hristos, si este, dar fiind nascatoare de Hristos, este implicit si nascatoare de Dumnezeu. Daca Fecioara Maria L-a nascut pe Hristos, iar Hristos este si Dumnezeu, atunci L-a nascut pe Dumnezeu. Si nu sunt eretic. Nu a nascut Fiinta Dumnezeiasca, a nascut Persoana a II-a a Sfintei Treimi. Spuneti ce nu este cum sustin eu (eu sutin invataturile Bisericii).
Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu
Un singur lucru să nu uitați: Hristos nu era Dumnezeu datorită nașterii Lui terestre, ci El era Dumnezeu dintotdeauna, înainte de a Se naște ca om. Christos ca om este Fiul Mariei, dar ca Dumnezeu nu are început, nici sfârșit. Ca Dumnezeu El este Creatorul Mariei, El i-a dat ființă. Dacă susținem în mod serios că Dumnezeu este Unul în esență (ουσία), că prin urmare, în ce privește natura divină Cei Trei sunt Una, atunci prin acest raționament o facem pe mama lui Iisus, creatoarea esenței divine, a Dumnezeirii. Quia absurdum est.
|
Am argumentat asta mai sus. E nascatoare Persoanei a II-a a Stintei Treimi nu a Fiintei Dumnezeiesti. Sunt de o Fiinta, dar Trei Persoane distincte. Doar Fiul S-a intrupat. Doar Fiul S-a botezat. Doar Fiul a Inviat. La toate evenimentele au participat si Celelalte Persoane ale Treimii, dar i s-au aplicat doar Fiului. Asa si nasterea. A fost nascut de catre Fecioara doar Dumnezeu Fiul. Deci Fecioara este Nascatoare de Dumnezeu.
Si dupa argumentare vreau sa va adresez si doua intrebari la care raspunusul poate si doar da sau nu.
1.S-a nascut Hristos si implicit Fiul, din Fecioara?
2. Daca S-a nascut Dumnezeu Fiul din Feciora, acesta nu este nascatoare de Dumnezeu? (daca ar fi nascut un om ar fi fost nascatoare de om, daca L-a nascut pe Dumnezeu Fiu este Nascatoare de Dumnezeu)
Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu
Divinitatea nu a moștenit nimic din natura Mariei, doar s-a unit în chip tainic cu natura umană, identificându-Se pentru totdeauna cu aceasta. Identificarea aceasta nu face confuzie între Creator și creatură. Numai Iisus este și unul și celălalt în aceeași Persoană. Maria a rămas la fel de umană prin această naștere, ca și înainte de aceasta. Nu știu dacă vă satisface această opinie, v-am destăinuit-o numai pentru că m-ați rugat.
|
Nici nu a sustinut nimeni ca Dumnezeu a mostenit ceva de la Fecioara. Si nici ca natura umana a Fecioarei s-ar fi schimbat prin nastere. Dumnezeu nu a fost cu nimic schimbat prin intrupare si intrega experienta terestra.
Sper ca nu ati spus ca Dumnezeu se identifica pentru totdeauna cu natura umana. Identificarea presupune identitate, adica nediferentiere. Asta il face pe om dumnezeu. Cele doua firi ale Lui Hristos sunt unite si nedespartite, dar nu se confunda.
Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu
Sunteți cam prea sigur pe dumneavoastră în ce afirmați, mai bine uitați-vă în jur: sunt semne care nu existau acum 10 ani (ca să nu spun acum 10 luni)...
|
Si acum 500 de ani cu siguranta au fost schimbari dramatice in interval de 10 ani. Daca nu va suparati puteti sa dati niste exemple?
Dar ptr ca mi-ati aruncat manusa cu cele 10 luni. Sa inteleg ca dvs sustineti ca a doua venire nu ca este iminenta, dar timpul pana la venire e de numarul anilor? Cand vorbim de modificari drastice in 10 luni, cred ca nu gresesc sa cred ca nu vor trece 10 ani, sa zicem, pana la venire?
Si ca sa va raspund la partea unde spuneati ca sunt sigur pe ce spun. Eu cred, repet cred si nu stiu, nu as fi in masura sa spun ca stiu, dar cred in proportie de 99.% ca a doua venire nu va avea loc in urmatorii 20 de ani si 90% ca nu va avea loc in timpul vietii mele.(Nu ca ma astept sa traiesc 60,70 sau 80 de ani. Pot sa mor la fel de bine maine. Eu ma refeream la timpul vietii mele raportat la speranta actuala de viata.)