Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu
Nu ar trebui să vă îngrijoreze faptul că au avut învățături diferite, ci faptul că au avut învățături diferite de Scriptură. Desigur a intervenit și lepădarea de credință despre care a profetizat sf. apostol Pavel, dar treptat lumina adevărului biblic se restabilește...
Hristos a spus să rămânem în El. Cine e vinovat că unii s-au depărtat de El și de învățătura Lui în consecință rodind fructe acre? Să ne uităm în Istorie...
Problema aceasta tranșați-o cu confrații catolici, iar când ajungeți la o concluzie unitară mai discutăm ce s-a întâmplat în sec. IV.
|
Haideti sa le luam atunci pe rand:
1. Invatarile diferite s-au bazat bineinteles pe Sf Scriptura, dar si pe Sf Traditie, pe care dvs nu o acceptati. E o discutie mai complexa cu Sf Traditie, dar am sa va pun o singura intrebare, la care va rog sa imi raspundeti prin logica dvs nu prin ceea ce ati invatat: Cei din India de exemplu, care nu au avut acees la Sf Scriptura in secolul II, adica la Evangheliile pe care le avem noi acum, nu se bazau pe Sf Traditie, adica pe invataturile pe care le-au primit pe Sf Ap Toma? Si apropo, pentru ca nu accepati invataturile Sf Parinti de la Sinoadele Ecumenice, de ce folositi pentru Noul Testament doar Cartile "validate" de acestia? De ce nu folositi alte scrieri apocrife?
2. Pentru ca sugerati ca ortodocsii s-ar fi indepartat de invataturile Lui va rog sa dati un exemplu concret.
3. Daca cineva a gresit si nu accepta ca a gresit cum poti ajunge la o concluzie? Dovada ca ortodocsi au dreptate e data de faptul ca noi respectam ceea ce s-a stabilit si acceptat la Sinoade.