Citat:
În prealabil postat de catalin2
Mihai, de fapt nu a fost nicio discutie, e doar incercarea disperata a Adrianei de a arata ca ortodocsii se inseala si catolicii sau altii au dreptate, s-au folosit azime. Pentru aceasta am discutat aproape 100 de pagini, desi discutia era terminata din primul mesaj, in Sfanta Scriptura scrie ca au manca paine dospita, nu azime. Dar niciodata Adriana nu va putea sa accepte asta, pentru ca daca noi ortodocsii spunem ca s-a mancat paine in viziunea Adrianei (sau a unui ecumenist de acest tip, pentru ca e o gandire generala) inseamna ca ii jignim pe catolici, care spun care folosesc azimi.
Dar aceasta gandire se rasfrange asupra tuturor cultelor, de aceea si femeia trebuie sa fie preot pentru ca exista la anglicani si la altii, vorbirea in limbi exista pentru ca altfel ii jignim pe penticostali, etc. Totul e legat de aceasta conceptyie, adevarul nu are nicio importanta, doar ce spun oamenii, adica un umanism secular avand in centru omul, nu Dumnezeu, Adevarul. Acesta e cel mai extrem tip de ecumenism.
Nu a ajuns ca am discutat degaba atata timp, acum vii cu ideea Pastelui eesenian, ca Adriana sa continue inca 100 de pagini cu ipoteza asta. Pentru ca niciodata nu va ajunge la concluzia ca au mancat paine nu azimi, pentru asta analizeaza orice ipoteza oricat de absurda.
In Sfanta Scriptura nu scrie nimic, niciun cuvant despre esenieni, ca si cum nu ar fi existat. Din cate am inteles traiau intr-o comunitate separata si nu acceptau femei (cu asta a cazut pentru Adriana teoria cu esenienii, aveau ceva cu femeile). Pentru ca au unele asemanari cu ceea ce spunea Iisus unii cercetatori moderni au speculat ca ar fi avut mai multe legaturi cu aceasta secta, printre care si celibatul.
Nu se stiu prea multe despre esenieni, ma intreb de unde se stie de Pastile esenian. In Sfanta Scriptura scrie clar ca era vorba de Pastile pe care il tineau toti, nici nu stiu daca esenieneii tineau alt Pasti. E o incercare disperata a teologilor catolici de explica de ce folosesc azime cand in Sfanta scriptura scrie paine si in primul mileniu au folosit si ei tot paine. Au mostenit o eroare si acum incearca sa o justifice, nici vorba sa o corecteze.
|
Ti-am mai zis si alta data sa vorbesti cu mine daca ai ceva sa-mi spui si nu sa recurgi la barfa, si inca una mincinoasa. Cu ce drept scrii aici lucruri neadevarate despre mine?? Unde am pomenit eu de jigniri si altele pe care le scrii tu? Si in general, cu ce drept te apuci sa zici despre un user ce-ti trece tie prin cap, atacuri gratuite la persoana? Daca nu esti deacord cu o idee, aduci contra-argumente nu atacuri la persoana altuia caruia ii atribui ideile tale, cu care nu am a face nici in clin nici in maneca! Ai dreptate, tu nu ai boala pe catolici ci pe Adriana, in mod special. Mai, mai ce-ti mai stau in drum de te impiedici atata de numele meu! Ca ma intreb de ce oare? Ce te racaie atata? Te deranjeaza ca Domnul a mancat Pastile si era evreu si nu grec? Si te deranjeaza ca Pastile se mananca cu azimi iar artos nu inseamna "dospit"?
Si poate nu stiai, NU esti obligat sa participi la discutii care nu iti plac/nu te intereseaza. Daca insa participi, vino cu argumente nu cu atacuri gratuite la persoana. Metode deloc laudabile ai. Iar daca ar fi nevoie de inca o suta de pagini pentru a lamuri cine erau esenienii si care era practica lor, de ce te deranjeaza pa tine? Nu te obliga nimeni sa le citesti, sa stii. Numai cei interesati o sa le citeasca. Iar daca nimeni nu va fi interesat, nici nu se vor scrie. Si atunci? De ce te racaie mereu si te impiedici de numele meu? Inca nu am mai vazut pe cineva sa aiba atata raca impotriva persoanei mele si inca si fara sa-i fi facut nimic. Mai, mai... Stii ca Domnul a zis ca cei care Il vor urma, vor fi urati de cei care nu vor dori sa Il urmeze. Tu de care parte a baricadei te aflii?...
Si doar de dragul Adevarului, ca te racaie pe tine problema painii si azimilor, daca dai cu ceva postari in urma o sa vezi ca am scris negru pe alb ca in practica nu are importanta daca Painea Euharistica sunt azimile sau paine dospita, pentru ca Duhul Sfant nu actioneaza prin materie ci prin credinta. Asa ca nu mai imi aduce acuzatii mincinoase cum ca practica ortodoxa nu ar fi buna. Este buna chiar daca nu respecta "materialul" din care era facuta painea mancata de Domnul. Ca sa nu-ti inchipui ca evreii mananca paine romaneasca de Pasti, dar asta nu inseamna ca Euharistia n-ar fi valabila din cauza ca painea romaneasca nu-i ca aia evreiasca folosita de Pasti (si care se stie bine ce fel este). Toata discutia este doar pentru a stabili un adevar istoric, atata tot. Asta nu schimba validitatea practicii bisericii. Si daca maine BO trece pe azimi dandu-si seama ca Domnul nu a glumit cand a zis ca ia ultimul Paste cu ucenicii inainte de Patimile Sale, asta nu va insemna ca Euharistia ar fi fost apa de ploaie de 2000 de ani incoace. Nici pomeneala!! Si nici nu va zice ca Domnul a frant artosul sau azima si a dat-o ucenicilor, ci tot paine va zice.