[Adriana3]

În prealabil postat de Mihai36

Parerea mea este ca nu exista iubire falsa ci doar premise false , iubirea nu oate fi falsa , ori e ori nu e , iar acolo unde e ori este curata ori atasata (partinitoare).
Cum Dumnezeu este cel care uneste si nu cel care dezbina de la un punct in colo nu mai poate fi acuzat de farimitarea Bisericii primare asa incit vina o poarta ori cel rau care si-a bagat coada ori cei care au permis acest lucru.

Oare Dumnezeu daca ar veni din nou ar lasa lucrurile asa sau ar restaura si ar rasturna din temelii toata spiritualitatea pamintului ?

Cu siguranta Dumnezeu doreste unitate si nu razboie ideologice partinitoare.
Insa probabil ca dorind unitate nu o doreste in orice conditii.

Infailibilitatea initiala nu apartinea decit conciliului care trebuia sa implineasca anumite conditii canonice intre care si conditia ca toti membrii sinoului sa aibe darul deosebrii duhurilor si al adevarului- lucru care a fost incalcat la Niceea pentru prima oara>Si chiar daca a fost recunoscut ulterior acest lucru nu s-au anulat automat toate hotaririle luate lucru care era defaimator in ochii oamenilor dar just in ochii lui Dumnezeu.
Insa infailibilitatea respectiva nu se poate compara cu infailiblitatea lui Dumnezeu ea find deci una iluzorie fiindca ea este supusa partinirii omenesti si limitarilor capacitatii de a putea purta adevaruri mai grele decit poti duce.
De aceea este necesar votul- ca sa micsoreze marja de eroare.
Darul deosebirii adevarului este dincolo de logica, el vine doar prin duh si poate fi verificat si practic pentru ca el depaseste cele 5 simturi find asemanantor cu intuitia dar prin manifestarile duhului care adie ca un vint.
O functie sau un scaun nu te face mai sfint decit esti si nu ofera harisme , altfel ar fi fost precizate aceste lucruri in mod clar.
Iisus a spus citeva lucruri despre intemeierea biserici, nu a vb doar odata- iar in una din cazuri adauga la promisunea rezistentei Bisericii in fata eventualelor cuceriri: 'Altfel o voi distruge."
Deasemenea a vb despre venirea dupa El a lupilor infoemtati in blana de oaie, despre pui de cuci si despre o fiara care se cocoata in fruntea bisericii celei mari. A vorbit despre vi varsarii singelui sfintilor si despre alte pacate cu regi si imparatii pamintului.
Nu Dumnezeu este de vina pentru crimele Inchizitiei asupra proprilor calugari trimisi de Dumnezeu sa indrepte dogma si nici pentru fostele ingaduinte papale, nu El este de vina pentru ciopirtirea textului biblic ca sa se potrivasca dogmelor partinitoare, incomplete si fariseice.
Ultima scoatere de verset a avut loc in 2005 atit din versiunea catolica cit si cea BOR asa incit versetul apocaliptic referitor la cele doua strigari a fost declarat si el adaugire ca si altele mai din urma care la fel deranjeza spiritul fariseic si partinitor.
Faptul ca exista sfinti calugari si miracole peste tot nu demonstreaza totodata si sfintenia sinoadelor, sfintii sint ai lui Dumnezeu si nu ai sinoadelor ca sa poata dispuna ele asupra lor.
Faptul ca Fecioara apare in multe aparitii cu precadere in zona catolica nu demonstreaza in nici un fel infailibilitatea papei sau a catolicismului in conditiile in care aduce si observati critice asupra conducerii si a manevrelor de culise josnice ale lor.
Este adevarat ca Ea a afirmat in revelatie ca BC detine adevarul cel mai bne dintre toate bisericile indemnind la afirmarea lui publica cu curaj pentru unirea si pacea intregii lumi insa totodata a indemnat un preot sa mearga la ppa sa ii ceara acest adevar -lucru care demonstreaza ca acest curaj si aceasta dogma a acestui adevar nu se refera la dogma oficiala pentru care nu e nevoie de curaj cu la o dogma tainuita pstrata cel mai bine de catolici comparativ cu celellte biserici -la fel de tainuitoare.
Tebuie sa fie vorba de adevaruri grele si care fac de rusine dogmele vechi din moment ce acest adevar este destinat sa uneasca nu doar crestinatatea dar intreaga lume.
Nu sint de vina parintii teologi revelati ci de vina sint tot sinoadele care au luat doar cit au putut purta ele din revelatile lor. Altfel am sti natura divina a lui Melchisedec, am sti ce sint acele 22 de Luminarii, am sti la ce refera cei doi Fii de care a vb. Zaharia, am sti raspunsurile la toate intrebarile fara raspuns, am sti corect unele interpretari astazi inca eronate. Am judeca si noi neamurile cu nepartinire si cu iubire frateasca ca intre nazuitori sinceri si fara imfumurare religioasa. Am intelege corect planurile lui Dumnezeu in legatura cu mersul vremurilor si al omului pe pamint. Nu ne-a mai bate ca chiorii unii cu altii. Nu ar mai exista lupta concurentiala intre biserici ci ar fi pace si iertare nu razboi si judecare.

Imi puteti spune va rog din ce confesiune faceti parte? Chiar prin mesaj privat daca nu doriti public. Ideea marii
apostazii la Sinodul de la Niceea precum si cea a falsificarii Bibliei de catre bisericile traditionale am auzit-o la un singur cult pana acum insa discursul lor este destul de diferit de al dvs. Atunci m-a surprins foarte mult sa aud acuzatii aduse acestui sinod desi un prieten care a studiat Teologia Ortodoxa la Bucuresti imi spusese ca se obtinuse unanimitatea prin metode nu tocmai ortodoxe. Acum sunt foarte curioasa ce confesiune acuza sinodul de la Niceea in afara celei pe care o stiam deja. Este foarte inteteresant ce ati scris.