Citat:
|
Și, dacă tot veni vorba de gnosticisme, cred că ți-am arătat o dată, pe alt thread, care sunt consecințele (eretice) ale „interpretării” după care „doar ortodocșii se vor mântui”. Asta, făcând economia „aventurii” tale pe domeniul „interpretării” conceptului de har unde ai frizat iarăși erezia.
|
HoratiuM, de obicei nu acord prea mare importanta mesajelor tale, mi se pare ca au mai mult legatura cu filozofia si prea putin cu crestinismul. In plus, de multe ori am impresia ca de fapt nu spui nimic in foarte multe fraze si cuvinte pretentioase (si filozofia se mai foloseste de asa ceva).
E adevarat ca unii sfinti aveau si cunostinte de filozofie, dar nu dadeau citate din Aristotel cand era vorba de teologie, adica nu le amestecau.
Eu nu am scris doar acel mesaj, nu cred ca ai avut timp sa citesti, am raspun de fapt in alt mesaj la ceea ce ai scris:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...2&postcount=50
Conceptia despre religie a lui Kant sau Hegel nu are nicio relevanta din punct de vedere teologic. In schimb parerea si talcuirea sfintilor are importanta din acest punct de vedere. Unii filozofi cautau adevarul si nu l-au gasit, sfintii crestini l-au gasit, ei nu filozofeaza intrebandu-se care ar fi adevarul.
In rest vad ca o buna parte a mesajului ai incercat o caracterizare a mea, nu ma intereseaza daca nu e si obiectiva.
Asadar, legat de acest subiect avem parerea Bisericii si talcuirea sfintilor, ce spun unii si altii are o mai mica importanta (chiar daca se numesc Kant si Hegel).