Citat:
În prealabil postat de Eugen7
In primul rand este vorba de "ilar" si nu de "hilar".
In al doilea rand chiar ati uitat istoria? Chiar nu va mai aduceti aminte ce Sfintele Sinoade ecumenice si de hotararile acestora? (ordinea onorifica a patriarhiilor...)
Daca in primul mileniu toti trebuiau sa "ascute" de papa, atat din punct de vedere dogmatic cat si jurisdictional de ce se mai organizau Sfinte Sinoade dupa Modelul Sfintilor Apostoli (Faptele Apostolilor 15)?
Chiar ati uitat de titlul patriarhului de Constantinopol: Ecumnenic (de la grecescul oikumene = toata lumea). (Evident ca este vorba de un titlu onorific precum si cel de papa pe care il are Episkopul Romei).
Chiar ati uitat ce inseamna titlul "primus inter pares" nu va spune nimic? Sau interpretati istoria ca si dogmatica "intr-un duh" "nou"?
Va readucem aminte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Primus_...pares#Religion
Infailibilitatea papala este contrara invataturii lui Hristos Iisus, este impotriva Duhului Sfant care spune: "din gura a doi sau trei sa se statorniceasca tot adevarul".
Asadar sa luam aminte! |
In primul rand este "ecumenic" si nu "ecumnenic"; si "episcop", nu "episkop".
In al doilea rand, discutia era despre primatul papal, nu despre infailibilitatea papala.
In al treilea rand, "primus inter pares" nu este in contradictie cu primatul papal, la fel cum nici "servus servorum Dei" nu este impotriva.
Episcopii sunt egali in ceea ce priveste demnitatea episcopala, ceea ce explica si celebrele scrisori ale Papei Grigorie cel Mare impotriva titulaturii de "episcop universal" pe care si-a arogat-o Patriarhul Constantinopolului. Papa nu este decat episcopul Romei, iar primatul papal, desi izvoraste din calitatea de episcop al Romei, nu se identifica cu aceasta.