Citat:
Si aici este vorba de bani. Bani si bani si bani.
Cei din tarile nordice au salarii in medie de 3000 euro pe luna. E destul de usor sa faci donatii. Deci nu criteriul ateismului este baza ci banul.
|
Pai eu credeam ca smecheria cu moralitatea superioara datorata religiei e sa ajuti pe altii
in ciuda faptului ca esti sarac. Deci, daca oamenii religiosi sunt intr-adevar mai dispusi sa ii ajute pe altii, nu ar trebui sa conteze cati bani au, nu? Unde sunt Romania, Grecia, Rusia, tari majoritar ortodoxe (si deci elevate moral), in clasamentul ala?
Nu ma mira ca scandinavii atei doneaza (dupa cum ai zis si tu, le e mai la indemana sa o faca), dar cum de crestinii, care se prezinta pe ei insisi ca detinand cheile cufarului cu moralitate, nu apar in clasamentul ala? Mai ales ortodocsii?
Citat:
procentul ateilor? comparativ cu ce? cu al crestinilor? cu al neoprotestantilor? al sectantilor?
daca vrei sa fii corect da exemple concrete si reale.
|
Ce e atat de greu de inteles? Procentul de atei vs. procentul de credinciosi (de orice fel ar fi, dar vorbind de Europa sau SUA, e clar ca de crestinism e vorba).
Despre numarul de atei in inchisorile din SUA:
http://www.holysmoke.org/icr-pri.htm
http://www.skepticfiles.org/american/prison.htm
Citat:
``Potrivit unui studiu al cercetatorilor germani, numarul ateilor este in scadere: natura ii favorizeaza pe oamenii credinciosi.
Cel putin aceasta este concluzia unui studiu realizat de Michael Blume, cercetator la Universitatea Jena, Germania.
Potrivit lui Michael Blume, evolutia religioasa ii favorizeaza pe credinciosi deoarece principiile religioase impun reproducerea ca datorie religioasa."Societatile in care ateii au mai putini copii pe o scara evolutiva de sute de mii de ani se afla pe cale de disparitie", este convins Blume.``
|
Si asta dovedeste... ce? Faptul ca natura "va favorizeaza" nu are legatura cu consistenta sau inconsistenta credintei voastre, sper ca realizezi asta.
In lumea civilizata, o atitudine (cel putin) agnostica fata de religie este in crestere. Trendul e foarte clar, chiar si in America. Cu cat o societate are un nivel de trai mai ridicat si un sistem educational mai competent, cu atat religia isi gaseste mai greu locul in societatea respectiva.
Invers, cu cat o populatie e mai saraca si mai needucata, cu atat mai mari sansele ca religia sa capete putere.
Daca eram religios, mi-as fi pus anumite intrebari referitoare la motivul pentru care religia si educatia se exclud (partial) reciproc.
Citat:
|
Iata ateii pusi in fata unei mari dileme. Aceea de a accepta porunca din decalog ``Sa nu ucizi``incercand sa se reproduca cat mai urgent si cat mai bine ca sa nu fie pe cale de disparitie si asttfel reusind sa nu mai pacatuiasca prin contraceptie.
|
Asta se vrea o gluma? Ca daca da, e una proasta. Daca se vrea enunt serios, atunci e mai rau decat o gluma proasta.
Ce dilema sa aiba un ateu cand e vorba de Decalog sau de conceptul de "pacat"?
Cred ca o vizita pe pagina de wikipedia dedicata ateismului nu ti-ar strica. Mai inveti si tu ce e treaba aia pe care o tot ataci, dar nu o intelegi.