[catalin2]

În prealabil postat de doctor_faustus

Referitor la un text de la sinodul de la Lyon 1274, anume We profess faithfully and devotedly that the holy Spirit proceeds eternally from the Father and the Son, not as from two principles, but as from one principle; not by two spirations, but by one single spiration. aş vrea să întreb, şi în special pe latini, dacă purcederea Duhului Sfânt aşa cum o enunţă ei în textul acelei constituţii nu duce la identificarea ipostaselor Tatălui şi Fiului. Şi întreb aceasta deoarece, având în vedere că principiul cauzal al pucederii Duhului Sfânt ne este prezentat la Ioan 15:26 ca fiind Tatăl, sau ipostasa Tatălui, atunci textul de la Lyon poate duce într-un fel la identificarea ipostaselor dumnezeieşti ale Tatălui şi Fiului; dacă principiul cauzal de purcedere a Duhului Sfânt este unul ipostatic, anume ipostaza Tatălui, atunci afirmaţia că Duhul Sfânt ar purcede atât din Tatăl cât şi din Fiul, ca dintr-un singur principiu [cauzal] poate duce la concluzia că ipostasele Tatălui şi Fiului sunt unul şi acelaşi, adică sunt identice, adică Tatăl este Fiul şi Fiul este Tatăl, ca ipostase, cu alte cuvinte ar exista nu Sfânta Treime, ci "Sfânta Doime" formată din două ipostase, una Tatăl-Fiul şi cea de a doua Sfântul Duh. Dacă Tatăl şi Fiul ar fi un singur principiu cauzal de pucedere a Duhului Sfânt, iar dacă conform Ioan 15:26 principiul cauzal de pucedere a Duhului Sfânt este unul ipostatic, adică ipostasa Tatălui ceresc, atunci nu se poate spune că de fapt acest text al sinodului de la Lyon din 1274 identifică ipostasele Tatălui şi a Fiului într-o singură ipostasă Tatăl-Fiul ??

Daca observi exact asta am spus si eu in cateva mesaje. Am constatat din discutiile cu mai multi catolici ca aproape niciunul nu cunoaste ce inseamna de fapt Filioque, din perspectiva catolica, nu ortodoxa. Asa spune si catehismul catolica, si Fer. Augustin, ca Duhul purcede de la Tatal si Fiul ca dintr-un singur principiu. Mai pe scurt, sunt doua posibilitati. Ori purcederea nu e o insusire personala, ipostatica, ci comuna, si atunci ar insemna ca e comuna si Sfantului Duh (o aburditate). Ori, daca purcederea nu e o insusire comuna, atunci Tatal si Fiul sunt o singura Persoana (modalism sau sabelianism).

Chiar si teologii catolici sunt confuzi, nu stiu cum sa o mai explice, asa ca folosesc termeni vagi. De exemplu unii spun ca in apus s-a facut mai putin deosebire intre Fiinta si ipostas, de parca asta ar fi o scuza, tot o eroare e.
Dar BC nu mai poate sa schimbe nimic, chiar daca e evident ca e o eroare, din cauza dogmei infailibilitatii. Daca s-ar recunoaste ca Filioque este o eroare dogmatica, ar insemna ca toti papii nu numai ca nu au fost infailibili, ci s-au aflat in eroare tot timpul. Dar stim cu e la catolici, chiar daca BC ar spune ca pamantul e patrat ei trebuie sa creada, logica si adevarul nu prea au loc aici.