Citat:
În prealabil postat de zaharia_2009
Frumoase urari, miscatoare, mai ca se umezesc ochii gindind la octogenarul zis rege .
Necunoasterea istoriei ne face sa credem ,,invataturile" starinilor de neam si tara .
Nu stau sa detaliez deoarece as strica cireasa de pe tort dar am sa dau citeva amanunte legate de ,,regia" sa :
- este singurul monarh din lume care a ordonat propriei aramate sa capituleze fara nici un motiv ducind la arestarea , asasinarea si diaparitia a 114.000 de militari romani .
- este monarhul care l-a predat veneticilor sovietici pe maresalul Antonescu singurul ca si-a asumat conducerea tarii intr-o perioada istorica dificila situindu-se cu totul inasfara procedurilor diplomatice .
- este singurul monarh care s-a lasat umilit in propria-i tara de maresalul Kisinevski , care dind cu pumnul in masa regelui , i-a impus linia politica a Moscovei transformindu-l in marioneta ;
- este monarhul care nu a ales sa moara alaturi de tara sa , de eroii neamului precum bunicul si straunchiul sau ci a ales sa trateze cu rusii vinzarea tarii si abdicarea monarhiei in favoarea ,,bagajelor personale" si a unui iaht de lux facut cadou de rusi si care trebuia sa il preia intr-un port olandez. Numai ca rusii au fost mai destepti decit el si i-au dat pass ! Dupa 3 luni de asteptare in Olanda si intelegind ca iahtul nu mai vine fiind pacalit de rusi abia atunci a inceput sa reclame si sa denunte lovitura de stat din Romania . Daca batea masa cu casa isi lua iahtul si nu mai sufla nimic despre marea lui dragoste pt. poporul roman ! Tatal lui si mama lui la fel au tradat neamul romanesc !
Conducatorii de drept ai acestui popor au ales intotdeauna sa moara alaturi de popor , cind a fost cazul, si nu sa-si salveze pielea lui in detrimentul poporului. Restul au fost potentati fata de noi si marionetele altora !
Regii si patriarhii au aceiasi obligatie in slujirea neamului : se nasc din popor si mor pt. popor dar nici o data vinzindu-l !
Dar daca spuneti ca este de serbat , serbati ! Asa este frumos, politicos...
|
Astea mi se par absurditati legionare.
Bunicul meu care a trait acele vremi mi-a zis ca rusii capturasera niste studenti de fusesera la o manifestatie anti-comunista sau anti-ruseasca si au amenitat pe rege ca ii omoara pe toti acei studenti daca nu abdica.
(si asta e una din ipotezele care e zisa si pe wikipedia).
In Romania deja rusii intrasera in Moldova si bateau rau armata romana cand au fost intoarse armele.Aceasta o stiu de la un vecin al meu care a fost ofiter superior in armata romana si luptase cu rusii pe acolo.
Antonescu a acceptat sa moara pentru binele tarii.
Asta in schimb nu se mai zice.
Da vedeti ca zice pe wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/First_J...inev_Offensive
Pai mai fratilor trupele rusesti erau in aprilie 1944 deja in Moldova si se bateau cu fortele romano-germane la Targu Frumos.
http://en.wikipedia.org/wiki/First_B...3%A2rgu_Frumos
Potftiti si vedeti unde e Targu Frumos,in judetul Iasi:
http://ro.wikipedia.org/wiki/T%C3%A2rgu_Frumos
A am uitat sa pun linkul era a doua batalie "Iasi-Chisinau" de incepuse pe 20 august 1944 si acolo trupele romano-germane erau batute la greu si atunci s-a adoptat solutia ca Romania sa treaca de partea puterilor aliate:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jassy%E...August_1944%29
Nu ar fi fost oare Romania distrusa intr-un conflict intre trupele rusesti parte si cele germano-romane?
Asa a fost evitata distrugerea Romaniei,cu intoarcerea armelor.
Ce credeti aliatilor le-ar fi fost rusine sa ne bombardeze?
Eu cred ca nu.