Citat:
În prealabil postat de ivo_faith
Da cu tamaie si fuge dracu' !
Faptul ca Il numeste Duhul Fiului Sau nu argumenteaza sub nici un chip ca Duhul Sfant purcede si de la Fiul. Duhul Sfant e si al Fiului, dar nu in sensul ca purcede de la Fiul. Cuvantul Mantuitorului este absolut evident iar Ioan scrie foarte clar in evanghelie ca Duhul Sfant purcede de la Tatal. Sfantul Pavel nu scrie niciunde ca Duhul Sfant purcede si de la Fiul. Deci este evident ca daca Insusi Hristos spune ca Duhul Sfant purcede de la Tatal, da-mi voie sa iti spun ca tocmai l-ai facut mincinos pe Mantuitorul Hristos si pe sfantul Ioan care consemneaza cuvantul in evanghelia sa.
Ori este evident ca daca filioque este erezie, ceea ce si este din punct de vedere al lui Iisus Hristos si al Sfintei Sale Biserici, devine o concluzie absolut logica si de netagaduit, ca papa nu este infailibil din moment ce a afirmat filioque ca adevar dumnezeiesc !!!
Iar când va veni Mângâietorul, pe Care Eu vi-L voi trimite de la Tatăl, Duhul Adevărului, Cel ce din Tatăl purcede, Acela va mărturisi despre Mine. (Ioan 15, 26)
O sancta simplicitas !!!
|
Lucrurile scrise mai sus sunt de natura sa duca la doua concluzii, in situatia in care nu sunt contrazise, si anume:
1. dogma filioque este erezie;
2. dogma infailibilitatii papale este erezie.