Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos
“Acele reguli sunt poentru situatiile normale, in care nu exista nici un motiv de a nu accepta venirea copiilor” – Unde scrie ca sint doar pentru cazurile normale? Sau daca nu scrie, atunci unde sint canoanele pentru cazurile “anormale”? Eu cred ca ar fi bine sa citesti Pidalionul si sa-i mai lasi in pace pe Schmemann, Meyendorff si ce alti parinti spirituali ii vei mai fi avind pentru ca aceia nu sint decit corifeii unei ortodoxii apostate.
Comparatia pe care o faci, efectul contraceptivelor hormonale vs. avort natural prin ne-nidare este complet gratuita. In prima situatie discutam despre un act perfect constient si voluntar, pe cind in cel de-al doilea caz avem un proces pe care esti departe de a-l intelege si controla. In plus, cifrele pe care le vehiculezi, 35-85% sint deplasate. Asociatia ginecologilor americani estimeaza ca numarul pierderilor este intre 30 si 50%. Dar, atentie! Este vorba de o estimare. Si tinind cont de propaganda si manipularea la care sintem supusi, cred ca ar fi de foarte mult bun simt sa avem rezerve cu privire la astfel de “estimari”, indiferent de unde vin, atita timp cit servesc anumite interese. Nu ma pot impiedeca sa constat cit de bine vine aceasta “estimare” ca sa confirme o teorie mult mai larga care sustine ca aparitia vietii e pur si simplu o chestiune de statistica.
|
Cifrele le am dintr-un articol al parintelui John Breck in care este tratata alta problema, dar s-ar putea sa fie depasite, pt ca sunt din anii 90.
Diferenta nu este de intentie pentru ca atunci cand iei anticonceptionale intentia este sa opresti conceptia, iar cazul cand se poate fecunda un ovul este un fel de efect foarte rar secundar.
Parerea mea (proprie) este ca exista situatii in care ne putem asuma acest risc (boala grava, pericol de malformatii, si altele). Personal, nu mi-l asum, in momentul de fata, de altfel.
As prefera sa fii mai obiectiv cand scrii, si sa te abtii de la expresii ca 'corifeii ortodoxiei apostate'. Nici eu nu am o parere buna despre cei care sustin vechii calendaristi, care arunca cu anateme la tot pasul, care cred ca pamantul e plat si care cred ca ortodoxia adevarata trebuie sa se ia numai dupa canoane aplicate ad literam, fariseistic (NB pidalionul a fost si el alcatuit de un sfant pe care tu nici nu-l recunosti, Nicodim Aghioritul), insa nu spun ca sunt ... nici nu vreau sa spun cum, desi ma mananca degetele pe clape. ;-)
In tot ceea ce scrii se simte acelasi vant polar. Nu putem discuta mai omeneste, chiar contrazicandu-ne? Sau si omenia este un principiu 'ecumenist'?