Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos
Toate statele sint religioase. Ateismul (promovat de statele seculare in ciuda pretentiei de neutralitate fata de religie) este o religie atita timp cit exprima un crez, acela al inexistentei lui Dumnezeu si nu vad de ce ar fi de preferat crestinismului. Trimiterea la statele islamice insa nu mi se pare potrivita pentru ca crestinismul este o religie a libertatii (in crestinism nimeni nu converteste cu sabia si nici nu exista sharia). In ce ma priveste as prefera oricind “intoleranta” crestina legii fara de Dumnezeu si ingineriei sociale la care sint supus in statul asa zis secular (in fapt ateist).
Nu prea vad ce as mai avea de adaugat la ceea ce am spus deja. Mi se pare evidenta evolutia societatii seculare in sensul restringerii libertatilor individuale (in special a dreptului la exprimare si credinta – foarte sesizabil in Vestul Europei si America) in scopul favorizarii unor grupuri sociale (minoritati rasiale si sexuale), ceea ce nu poate fi facut decit in detrimentul altora, indivizi si grupuri, cum ar fi cele de credinta, si avansarii utopiei societatii ateiste, mai luminata si mai fara de Dumnezeu ca niciodata. |
In crestinism nimeni nu converteste cu sabia ? Istoria ne spune cu totul altceva. Sau un exemplu contemporan, Armata de Rezistenta a Domnului, o miscare terorista crestina care opereaza in Uganda, Sudan si Congo si care doreste sa instaureze un stat teocratic bazat pe cele 10 porunci si nationalismul Acholi (un trib local). Asta nu va suna cumva a sharia, legea bazata pe cuvintul Domnului ?
Mie nu mi se pare evidenta restringerea libertatilor individuale in Europa si America, chiar dimpotriva. Americanii sunt de fapt printre cele mai credincioase popoare crestine. In legatura cu minoritatile sexuale, nu vad nici o favorizare, ci numai toleranta si garantarea drepturilor lor.