[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de razvan4

Sa inteleg ca propuneti un stat religios ? La fel ca Iranul sau Arabia Saudita ? Cum ar putea fi un stat religios altfel decat oprimant ?
Nu vad cum o societate seculara "nu poate fi decit oprimanta pentru ca este nevoita sa intervina prin legi care limiteaza libertatea individuala sau favorizeaza grupuri pentru a sustine relatii sociale impotriva naturii si care, evident, nu se pot mentine de la sine.". Poate vreti sa elaborati un pic.

Toate statele sint religioase. Ateismul (promovat de statele seculare in ciuda pretentiei de neutralitate fata de religie) este o religie atita timp cit exprima un crez, acela al inexistentei lui Dumnezeu si nu vad de ce ar fi de preferat crestinismului. Trimiterea la statele islamice insa nu mi se pare potrivita pentru ca crestinismul este o religie a libertatii (in crestinism nimeni nu converteste cu sabia si nici nu exista sharia). In ce ma priveste as prefera oricind “intoleranta” crestina legii fara de Dumnezeu si ingineriei sociale la care sint supus in statul asa zis secular (in fapt ateist).

Nu prea vad ce as mai avea de adaugat la ceea ce am spus deja. Mi se pare evidenta evolutia societatii seculare in sensul restringerii libertatilor individuale (in special a dreptului la exprimare si credinta – foarte sesizabil in Vestul Europei si America) in scopul favorizarii unor grupuri sociale (minoritati rasiale si sexuale), ceea ce nu poate fi facut decit in detrimentul altora, indivizi si grupuri, cum ar fi cele de credinta, si avansarii utopiei societatii ateiste, mai luminata si mai fara de Dumnezeu ca niciodata.