Nu fi asa dur. Sangele apa nu se face. Poti sa fi bun roman oriunde ai fi. Sunt destui si in prezent si in trecut, care au plecat, au studiat si s-au intors si au facut ce au putut ei ptr. tara. Una e sa pleci temporar, alta e sa pleci si sa spui la toti strainii ce rai sunt romanii si ce "nashpa" e Romania.

George Enescu si Brancusi, desi au fost in Franta si au fost mai apreciati acolo, tot romani sunt.

Haida da. Au mai fost postate. Studiile de paleo-genetica facute de Institutul din Hamburg. Acest sudiu spune ca ne inrudim cu cei care au trait in Antichitate pe acest pamant, ca ne inrudim cu italienii de nord si cu bulgarii. O sa fie publicate, daca nu au fost deja, si in Romania si le vei putea citi. Nu neg studiul, ci felul in care este interpretat de cei care nu iau in seama Imperiul Roman de Est si ignora crestinismul.

Deja stim treaba asta. Nu am aparut in secolul X, nu am emigrat din sud sau din nord, am fost mereu aici. Inainte eram traco-iliri, acum suntem romani, dar fondul genetic este acelasi. Ce s-a schimbat nu a fost biologia, ci spiritualitatea. Limba traca a murit, iar o noua limba luat nastere prin Biserica. Crestinismul este motivul ptr. care limba traca nu a supravietuit, nu faptul ca dacii au devenit romani. Traco-ilirii-romanizati sunt stramosii nostri. Mai erau si tracii pagani. (recent am aflat ca multi prigonitori ai crestinismului erau la origine traci ex. Diocletian) Constantin cel Mare-traco-ilir.

Eu nu neg romanizarea, dar nu aprob nici ideea ca ne-am schimbat genele si tracii au disparut in neant. Oricum romanizarea nu inseamna sa iti schimbi genele, traditiile si limba. Si evreii erau cetateni romani, si grecii.

Sa citesti despre romanii din sud si sa vezi pana unde se intindea Romania. Au fost destule carti publicate pe aceasta tema. E drept, cele mai multe in secolul trecut (Pr.Prof.Dumitru Staniloaie, Nicolae Iorga etc.)

Tin sa va reamintesc ca topicul nu este despre originea romanilor, ci despre rasismul si anti-romanism in cultura. Despre felul in care media si unii asa zisi intelectuali isi bat joc de acest neam. De felul in care se vad romanii pe ei si despre mentalitatea colonista(orice e romanesc e rau, tot ce e in vest e bun;romanii nu sunt capabili sa se conduca singuri; Romania e frumoasa,pacat e locuita---spusa de un politician strain si apaludat de romani, in loc sa fie suparati).

Exact despre asta e vorba in articolul postat de mine. Despre anti-romanism si deznationalizarea romanilor ortodocsi.

......................................
De ce credeti ca acest Parinte ar avea un interes sa minta ? El ii mentioneaza pe Pr.Prof.Dumitru Staniloae si Iorga, ati citit cartile la care face dansul referire? Si acesti doi mari romani mint?

Romani
 

Eu vorbeam de patriotism, nu de a fi sau nu un bun roman. Patriotismul cere in primul rand sa traiesti in mijlocul neamului tau, sa simtit pe propria piele zbuciumul, obstacolele, conditia sociala etc. Cei plecati temporar pot sa isi exprime patriotismul doar la reintoarcere, daca isi pun calitatile obtinute din exterior in slujba neamului, atunci da, tot respectul.

Desigur mai sunt si cazuri de exceptie, unda mari romani au trebuit sa plece fiind persecutati de sistem. Insa majoritatea pleaca refuzand crucea: "In sudoarea sudoarea fetei tale iti vei manca painea ta".

Nu am nimic cu cei plecati, doar mi se pare superficial ca ei sa isi atribuie calitatea de "patrioti". Intradevar, e frustranta situatia in Romania, o simt pe propria piele. Lipsa stabilitatii financiare si e dezvoltarii pe plan profesional, incompetenta in punctele cheie din piramida sistemului etc.

Rabdare...romanul e tinut intr-o continua smerenie, caci "o inima smerita si infranata, Dumnezeu nu o va urgisi."

Toate cele bune!

Din moment ce comentariile despre cartile lui Boia se situeaza intre iritare nervoasa si ilaritate nu as avea de ce sa citesc o carte doar ca ori sa ma enervez ori sa ma distrez. Nu inteleg nici de ce tu nu doar ca le-ai citit, dar si apreciezei astfel de maculatura. Daca unii sunt intr-o extrema si spun ca dacii au fost la originea tuturor popoarelor si limba romana este la originea limbilor existente, Boia e in extrema cealalta, spune ca romanii sunt ultimul popor. Si se bazeaza mai mult pe imaginatia lui, decat pe istorie. Chiar el spune intr-un interviu ca face propria istorie, ma intereseaza mai mult istoria originala, nu istoria lui Boia. Boia este produsul Humanitas si la lui Liiceanu. E ca ratingul la tv, ca sa se poata vanda bine trebuie sa spuna ceva deosebit, socand, eventual sa fie si scandal.
Chiar si Manolescu i-a criticat lucrarea sau alti intelectuali. Uite de exemplu un alt articol, facut de un alt critic cunoscut (mabele articole sunt date si pe blogul lui Boia, probabil ca sa nu spuna ca inchide ochii la critici, desi nu raspunde niciodata la obiectii): http://adevarul.ro/cultura/carti/cit...de1/index.html
Dar, inainte de a cita articolul, mi-am amintit alta vorba a lui Boia, ca in perioada comunista nu am avut nicio rezistenta. Numai din aceasta fraza iti dai seama ca Boia spune numai neadevaruri sau le spune doar pe cele care ii convin lui.
Acum citez din articolul lui Alex Stefanescu.
"Acţiunea lui Lucian Boia este cu atât mai greu de înţeles cu cât merge dincolo de scopul declarat. După ce demitologizează, istoricul minimalizează şi defăimează. Şi aceasta într-un stil monoton-obiectiv, lipsit de strălucire, tocmai pentru a da impresia de ştiinţă. Expresia „a sări peste cal” este foarte potrivită în cazul lui. Putem să ni-l imaginăm pe călăreţul care, vrând să încalece calul, îşi ia un avânt prea mare şi sare peste el. Scena ne face să râdem, este de un comic irezistibil, dar dacă avem de a face nu cu un călăreţ, ci cu istoric influent, cu cărţi publicate la edituri de mare prestigiu, care sare dincolo de adevărul istoric, nu prea ne mai vine să ne amuzăm."
"Nu se poate şti cu precizie de ce s-a angajat Lucian Boia în această acţiune efervescent-distructivă. În ceea ce mă priveşte, cred că este vorba de dorinţa adolescentină (simţită la aproape 70 de ani) de a atrage atenţia asupra sa. "
"Mii de intelectuali frustraţi,... formează publicul relativ numeros care jubilează la apariţia cărţilor lui Lucian Boia."
O sa scriu in alt mesaj despre ADN.

Anca ,istoria a fost fabricata in functie de diversele interese.
Noi am invatat istorie comunista ,unde nu se scria de Basarabia ,teritoriu romanesc.Pasoptistii au exacerbat originea latina a acestui popor.
Cred ca suntem singurii care ne-am romanizat ,nu-i asa?
Sa nu uitam ca romanii au stat secole in Israel si nu s-a intamplat nimic.
Numai la noi ,femeile dace s-au casatorit cu soldati romani si a rezultat acest popor ,bla ,bla ,bla.
Sa fim seriosi .

In ultimii ani au aparut studiile si apeleaza si istoricii la ele, pentru ca pot oferi mai mule informatii decat arheologia.
Sunt mai multe tipuri de studii, depinde pana la ce adancime se doreste sa se afle inrudirea. De exemplu, tot pe baza acestor studii s-a aratat ca toti oamenii de pe pamant au o Eva si un Adam comun.
In cazul nostru am intalnit mai multe studii, o sa ma refer la trei dinte ele, cele pe care le-am citit si eu. Pentru inceput vreau sa fac distinctie intre mitul cu dacii la baza tuturor poparelor si datele istorice cunoscute. Povestea cu dacii si cu limba daca la baza limbii altine nu a aparut acum sau in perioada comunista, ci al sfarsitul secolului XIX. La el au aderat si oameni cunoscut, ca istoricul Densusianu, Bratescu-Voinesti, iar altii au sustinut ceva tot de acest gen, dar mai moderat.
Dar cum s-a ajuns la teoria simbiozei daco-romane, ca tot atunci a fost creata. La inceput s-a sustinut latinismul, mai ales prin Scoala Ardeleana. Acestia sustineau ca suntem doar umasi ai romanilor, Petru Maior chiar spunea ca toti dacii au fost exterminati. Reprezenantii Scolii Ardelene erau greco-catolici care au putut ajunge la studii in strainatate. Unul din motivele sustinerii latinitatii era afirmarea identitatii in imperiu fata de austrieci si mai ales fata de maghiari, romanii fiind priviti de sus. Apoi, probabil, era si nevoia de a sustine legaturile romanilor cu catolicismul si justificarea adoptarii acestei religii.
Dupa unirea de la 1859 curentul acesta a scazut pana la disparitie. Au inceput sa apara opinii privina continuitatea geto-daca influentata si de colonistii romani. Abia in perioada interbelica apare simbioza daco-romana, pana la urma bazata mai mult tot pe presupuneri.
Ceea ce e evident este ca romanii au dat limba locuitorilor, problema este daca au si schimbat structura populatiei. Sa privim lucrurile doar din punct de vedere logic. E evident ca nu au exterminat toata populatia daca, probabil au adus si niste colonisti, cum se intampla in imperiu cu veteranii. Oricum nu puteau fi prea multi, si e foarte probabil ca unii sa fi plecat si ei cu retragerea romana. Ar fi putut avea doar o mica influenta, mai tinem cont si ca existau daci liberi, triburi de geti fiind cunoscute si pe Nistru, pana in Slovacia de azi. Nici macar nu am fost ocupati de un popor migrator, cum s-a intamplat cu maghiarii, bulgarii, slavii, etc.
Acum sa ne gandim la cazul Bulgariei. Triburi de geti erau si in sudul Dunarii (getii se spune ca erau numiti cei din campie, iar daci cei de la munte, dar acelasi popor cu aceeasi limba). Bulgarii au fost mult mai mult timp ocupati de romani. Apoi vin slavi si bulgarii, un trib din Asia Centrala. Se spune ca erau 50.000 de bulgari care au ajuns si au cucerit aceste teritorii. Sunt toti bulgarii componenti ai acelui trib? Nu, bineinteles, majoritatea au tot originea traca, influentati si de cea bulgara, intr-o mai mica masura.

Acum voi vorbi despre primul studiu pe care l-am vazut, facut la Budapesta de cercetatori maghiari. Au analizat structura ADN a magghiarilor, dar si a celor din Romania, maghiari si romani. Astfel au constatat ca maghiarii au o mica influenta a triburilor maghiare colonizatoare, la baza sunt inrudiri cu gotii si cu dacii, adica populatiile care traiau pe acel teritoriu cand au venit maghiarii. In cazul romanilor, acestia aveau o mica influenta slava, aproape deloc latina si in rest erau dacii, inruditi si cu tracii din Bulgaria si restul Balcanilor. Haplotipul romilor nu era maestecat cu cel al romanilor (romii sunt veniti din India, regiunea Punjab).
Un alt sutdiu, de data aceasta facut de americani. Aici e doar o prezentare, dar sunt puse in tabel si toate haplotipurile ale popoarelor tarilor din Europa: http://www.descopera.ro/dnews/108603...s-surprinzator
Azi l-am gasit si am citit ceva foarte surpinzator, desi nu are legatura articolul cu teoriile de la noi despre traci si daci: "Oamenii de ştiinţă au comparat mostre ADN colectate de la oameni ce trăiesc în diferite părţi ale continentului european şi au descoperit că majoritatea au strămoşi comuni care au trăit acum 1.000 de ani."
"Rezultatele cercetării indică un flux constant de material genetic între ţări aflate la mari distanţe, cum ar fi Turcia şi Marea Britanie sau Polonia şi Portugalia, ce a avut loc chiar şi după mişcările masive de populaţie ce au avut loc în primul mileniu (precum invaziile saxone şi vikinge ale Britaniei şi călătoria spre occident a popoarelor slave şi a hunilor).
Studiul a identificat câteva variaţii regionale subtile. Din motive neidentificate încă, italieni şi spaniolii par să fie ceva mai puţin înrudiţi cu celelalte persoane de pe continent decât restul europenilor. De asemenea, persoanele din Europa de Est par să fie ceva mai înrudite, lucru ce s-ar putea datora expansiunii popoarelor slave în Europa acum 1.000 de ani."

Si ultimul studiu, facut in perioada 2004-2006 la Universitatea din Hamburg, cu contributia finaciara a acestei Universitati, si realizat de o cercetatoare romana. E pe net in mai multe locuri, nu il mai caut acum. S-au colecat date de la 50 de stramosi gasiti pe teritoriul tarii, care se presupune ca au trait in Epoca fierului si bronzului. Apoi s-au comparat cu date genetice luate de la populatia de astazi si s-a constatat ca sunte foarte asemanatori. De asemenea, ca nu avem o asemanare cu italienii aproape deloc. Rezultatele studiului par sa le confirme pe cele facute de americani.

Chiar acum ma voi duce in oras cu batic pe cap, ca sa se uite lumea la mine ca la o inapoiata, daca asa pofteste. Ma gandesc serios sa-mi fac rost de un costum popular mai sobru cu care sa ma imbrac uneori. Uite-asa!