Regele Mihai pe tronul sau!

[cozia]

În prealabil postat de razvan_m

Rusii n-ar fi avut ce face.

Adevarat a Inviat!

Lasind la o parte competenta acelor "istorici romani" de genul celora care scriu editoriale acum la ziarele lui Soros ....iti spun si eu sigur ce ar fi facut rusii in raport cu "marea strategie a curburii capatice"( ca o concluzie la ceea ce am citit din parerile Maresalului Jukov( din memoriile sale) deci nici eu nu vorbesc de la mine....

Rusii pur si simplu ar fi ignorat complet "rezistenta capratina" a armatei romane si ar fi by-passat-o pe la Nord si Sud,respectiv cimpia Romana si Polonia, si i-ar fi lasat acolo sus la stine cu mioarele ca sa le treaca cheful de "rezistenta", dupa care intorcindu-se victoriosi de la Berlin( sau de la Atlantic) i-ar fi trimis frumusel la reparat drumuri si poduri dupa o urechiala buna ca sa repare ce au distrus in mama Rusie, impreuna cu "fratii" lor de arme nazisti

Deci ceea ce a avut loc la Staligrad, a fost un moment unic in istoria omenirii. Revenind la credinta rusilor ca Dumnezeu cu Arhistrategii Lui sunt de partea lor, ei au avut foarte multi sfinti care s-au rugat pentru victoria lor, si desi Stalin i-a prigonit o perioada pe calugari si pe oamenii bisericii, ei au continuat sa se roage pentru victorie. Unul din marii sfinti din acea vreme a fost Sfintul Serafim de Virita care s-a mutat la Domnul in 1949.

Apropo, Stalin sa stii ca a consultat-o pe Blajina Matrona a Moscovei daca este bine ca oamenii sa evacueze Moscova, si ea, oarba fiind le-a spus sa stea linistiti ca Hitler nu va calca in Moscova, iar razboiul nu va mai dura prea mult si vor iesi victoriosi, CA INTOTDEAUNA

Ca exemplu de minune bine documentata a fost distrugerea unei divizii germane de tancuri care se apropia de localitatea unde locuia Sfintul de catre o mina de oameni si multe altele, numai prin rugaciunile acestui mare sfint.

In privinta vodcilor, nu m-as hazarda sa judec si nici in privinta pregatirii soldatilor. Gindeste-te ca in mare parte armata lor era echipata cu arme de la bunici, deci pentru curaj aveau nevoie de un "imbold".

Frate Razvan, tu se vede ca esti un baiat bun, credincios si sper ca intelegi ca aceste subtilitati ale frontului estic din WWII..vodca, slaba pregatire a soldatilor, frigul, lipsurile estului,(asa zisul ajutor vestic...care consta numai in mincare si haine, Vestul sperind ca rusii se vor duce pe copca)... nu se pot intelege analizind si judecind de pe "Wall Street" stind pe un fotoliu.
Armata macar ai facut?

[cozia]

În prealabil postat de razvan_m

Cred ca nici macar tarile organizate ca regate nu mai sunt monarhii teocratice. De ce?
Pentru ca teocratia impune monarhia absolutista, asa cum era si in Bizant, nu monarhia constitutionala, specifica lumii contemporane. Asa mi se pare. Daca gresesc, te rog sa ma corectezi.

Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri.
-------------------------------------------------------------------------------------
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe3 mine, pacatosul!

Aici ai absoluta dreptate.

In momentul in care tarul Nicolae al II-lea, unsul lui Dumnezeu, a introdus legi democratice, 1912,libertatea cuvintului, cum usile iadului s-au deschis larg si hoardele demonice s-au napustit peste imperiu prin intermediul bolshevicilor. Vezi "Demonii" a lui Dostoyevski.

[cozia]

În prealabil postat de razvan_m

"insula" (Romania) inca libera de comunism si cu armata in starede lupta, nu crezi ca pericolul i-ar fi venit chiar de la aceasta "cantitate neglijabila"

:DArmata in stare de lupta? unde in munti pe Ceahlau poate?:D avind in vedere ca restul armatei "de la ses si deal" ar fi fost decimata...poate ca tu cunosti vre-o metoda sa cari armamentul super-greu in virf de munte?:D:D... asta in conditiile in care elicopterele inca nu-si facusera aparitia...deci parerea mea ca ei ar fi fost o cantitate neglijabila zic ca este valabila.

Referitor la "campania cuceririi Atlanticului de Est", Franta, Spania ea fara discutie ar fi avut loc daca Americanii si englezii intirziau debarcarea.

-Sa nu uitam spune Field-Maresalul Jukov, ca fortele aliate au stat si au salivat pe margine vazind cum Nazistii inaintau in Rusia sperind sa o invinga DUPA CARE EI, ANGLO-SAXONII AR FI INTERVENIT, si profitind de epuizarea armatei germane ar fi decimat-o si s-ar fi dus EI pina la PACIFIC, la Vladivostok, "eiberind ei" poporul sovietic...insa dupa cum vezi DUMNEZEU nu a lasat sa fie asa, nu a vrut ca Sfintii rusi sa manince la McDonald

[mihailt]

Ia uitati ce ne spune Bunul Dumnezeu in Iov prin gura inteleptului Elihu:
"20. Nu pofti noaptea (departarii de Dumnezeu), caci in ea, popoare intregi au fost smulse din locul lor."

Statul secularizat e un stat condamnat la autodistrugere.
Vedeti ce s-a intamplat cu Imperiul Roman si toate vechile imperii.
Nu au ramas in urma lor decat ruine.

[vsovi]

Domnule se vede ca nu va pricepetzi la strategie shi atzi ramas legumizatzi de minciunile shi deturnarile adevarurilor de catre cei interesatzi de catre ashazishii invingatori.... iar cozia este chiar Hazliu crezand ca Dumnezeu a aparat shi a fost de partea rushilor sovietici in razboi. Dar sigur ca intamplarile shi marturisirile respective despre apararea sfintzilor a lacashurilor de cult shi manastirilor shi credincioshilor sunt perfect valabile....

Dar hai sa vedem nishte date concrete:

Antonescu era sheful armatei la batalia Stalingradului shi ma intreb de ce anume a amanta atacurile finale shi a ashteptat vremurile din iarna din moment ce ishi dadea shi el seama ca iarna e mult mai dificil... banuind ca Rushii vor fi ajutatzi de americani shi englezi cu arme shi echipament militar.... deci de ce a lasat ca sa aiba timp suficient sa se reorganizeze? din moment ce putea foarte bine sa trimita pe front multe divizii pentru a fortza shi a cuceri definitiv pe rushi? Deoarece shtim foarte bine ca grosul armatei Romane shi diviziile de elita erau pastrate in tzara, ca o posibila fortza de aparare shi control shi stapanire a tzarii. Deci Antonescu deshii intrase in razboi alaturi de nemtzi a dovedit neintentzia completa in a cuceri Rusia, razboiul purtat de dansul fiind de eliberare a Basarabiei shi Bucovinei, shi de aici neintentzia de a supune rusia pentru hitler care shtim foarte bine ca a luat ardealul de nord dandu-l hortishtilor. Astfel ca Antonescu impingand intarzierea ofensivei a hotarat razboiul din est shi dind posibilitate Rushilor sa se regrupeze, reinarmeze shi sa se apere astfel incat frontul de rasarit sa stagneze. Dupa infrangerea de la stalingrad shi de pe coturile donului a predat conducerea armatei in mana unui ofitzer neamtz intrucat Hitler a intzeles ca Antonescu nu era imperialist shi a banuit ca ar fi facut prin propria strategie o astfel de desfashurare a avenimentelor. Antonescu lasand pe front impotriva Rushilor doar cateva divizii mai mult pentru ca Hitler sa nu poata spune ca Romania nu lupta alaturi de nemtzi dar repet, toata armata de elita era tzinuta in tzara, grosul diviziilor.

Astfle ca shtiu din marturii ca in perioada din jurul lui 23 august 44 romanii se afluau pozitzionatzi pe trei aliniamente:

-pe Nistru,
-Pe Prut
-Iashi Namoloasa

astfel ca rushii nu aveau cum sa ajunga la Bucureshti deoarece armatele Fasciste shi Hortiste din nordul Carpatzilor ar fi atacat pe flanc.... deci nu exista posibilitatea intrarii in Romania a rushilor.

dar multzi vorbesc despre iminenta infrangere shi cucerirea sau eliberarea Romaniei de catre Rushi, shi doar despre intarzierea frontului cu 6 luni, este complet fals, intrucat pozitziile cele mai din este erau pe NISTRU shi nu pe PRUT cum mint unii istorici.

Dar ce s-a intamplat defapt, poi spun unii ca cele doua divizii, Vladimirescu shi Horia Closhca shi crishan, care erau formate din soldatzi romani sovietizatzi, au cerut insistent sa nu se traga ca sunt fratzi, shi au fost lasatzi sa mearga spre Bucureshti intrucat aveau intentzia dupa cum spuneau ei de a opri razboiul shi a face pace. dar aceshtia, sau o parte din ei, echipa de negociatori condusa de Botnarash, au fost lasatzi in timp ce pozitziile erau mentzinute, deci armata sovietica nu cucerise shi nu trecuse de nici o pozitzie ci doar Armata Romana se retrasese pana pe NISTRU cu intariri pe Prut shi Iashi-Namoloasa. deoarece de acolo au fost luatzi multzi prizonieri dupa 23 august 44.

Astfel ca nu exista nici o strategie a retragerii in muntzi in arcul carpatic ci cele 3 aliniamente de care am amintit. Lucru pentru oricestrateg ca fiind evident de necucerit intrucat oricearmata atacata de nemtzi sau hortishti pe flanc ar fi fost incercuitzi shi ar fi murit sau ar fi cazut prizonieri foarte rapid. Deci nu exista nici in mintea lui Stalin atacul impotriva Romaniei, ci se incerca negocierea cu Romanii in conditzii cat mai avantajoase pentru rushi, de obtzinerea unei paci.
Shi in aceasta tactica au folosit tocmai pe Romani din cele doua divizii formate din foshtii prizonieri, Vladimirescu shi Horia Closhca, astfel ca Botnarash a plecat sa negocieze cu Regele shi Antonescu pacea.

Regele cerand astfel lui Antonescu intoarcerea armelor intrucat de mult se duceau tratative cu americanii shi cu englejii shi cu francezii dar care ne sfatuiau ca ei nu pot sa faca pace cu noi pana ce nu ave pace cu rushii, astfel ca ashteptau sa vada negocierile cu rushii ca dand roade.

Cum Regele a vazut ca Antonescu se incapatzaneaza in a prelungi razboiul inutil shi nu lasa din conditziile armistitziului shi a pacii intrucat era foarte convins ca nu te potzi increde in comunishti pe vorbe shi nici pe acte, lucru perfect valabil, a fost hotarat sa apere Tzara cu orice pretz.... Deci din tacticile folosite de Antonescu se observa o singura strategie, cea de eliberare shi aparare a tzarii shi nici vorba de imperialism sau de cucerirea Rusiei, deoarece la momentul favorabil, cand putea distruge toata Rusia shi cand putea sa trimita toate armatele Romane la Stalingrad, el a preferat sa le tzina in Romania shi sa amane la nesfarshit atacul, de unde rezulta ca intzelese foarte bine ca razboiul cu Rushii nu era al nostru ci al planurilor imperialiste a furerului, lucru de care se delimitase prin neparticipare decat formala pe frontul de est intrucat elita shi grosul armatei romane era pastrata in tzara shi plasata spre final pe cele 3 aliniamente ce cu sprijinul hortishtilor shi nemtzilor din carpatzi care ar fi atacant flancul drept al rushilor, pozitziile romane ar fi fost de necucerit shi daca ar fi debarcat americanii shi canadienii dincolo de nistru, dar aceshtia nu aveau de ce sa ne atace deoarece ei fusesera deacord cu pacea shi armistitziu intrucat Romania nu intrase in razboi impotriva lor ci doar ca sa-shi elibereze teritoriul de sovietici. Astfel ca rushii singuri nu ar fi indraznit sa atace Romania ci ar fi incercat eventual inaintarea spre nord prin Polonia.
Deci Antonescu care avea o profunda strategie militara era conshtient ca cele trei linii Nistru, Prut shi Iashi namoloasa nu pot fi cucerite shi nu era un eroism iresponsabil shi zadarnic aceasta strategie.

Dar regele intzelegand sau intuind spre ce s-ar fi indreptat razboiul in cazul acesta, adica spre bombe atomice tot mai perfectzionate shi rachete ce le faceau nemtzii, plus ca americanii ar fi sprijinit probabil pe rushi in ofensiva lor intrucat debarcasera deja in Normandia dar shi acolo se impotmolisera din pricina entuziasmului iresponsabil a generalului Montgomeri, care a pierdut trupe imense in cuceriri sterile pe frontul din vest, shi inaintarea n-a survenit decat mult mai tarziu, dupa 23 august prin incursiunile generalului Paton care luase pe cont propriu atacurile intrucat se saturase de pierderile imense ale armatelor sale, Deci chiar shi pe frontul de vest, s-a putut inainta doar dupa ce moralul armatelor fasciste a scazut dramatic odata cu intoarcerea armelor ordonata de REGELE MIHAI. Caci daca nu se intorceau armele rapid se ajungea intr-o conflagratzie atomica de ambele partzi, intrucat shi nemtzii erau aproape de bombele nucleare cu atat mai mult cu cat erau un fel de rachete. Astfel ca ar fi aparut o catastrofa atomica cum se tindea mereu in timpul razboiului rece.

Deci Regele Mihai prin Intoarcerea armelor a dat ordin catre armata shi atunci aceasta nu a mai fost ostila rushilor, vestea a mers rapid pana pe NISTRU cand armata Romana a incetat ostilitatzile shi atunci au pornit cele doua divizii spre Romania, Vladimirescu shi Horia Closhca, in timp ce rushii care veneau din spate ii luau pe romanii de pe pozitzii prizonieri fara nici o lupta din frica unei cacealmele, deportandu-i prin lagarele de munca shi de concentrare, desi era armistitziu shi intoarse armele.
Astfel ca in 1-2-3 zile cele Doua Divizii Romaneshti au ajuns in Bucureshti ocupandu-l iar in saptamana urmatoare trupele ruseshti soseau si ele in bucureshti, intrucat nu se face mai mult de o 1-2 zile de pe Nistru pana la Bucureshti cu camioanele, iar intr-o saptamana vi pe jos sau cu caii shi infanterishtii, shi venind ca shi nishte eliberatori s-a incetatzenit ideea ca ei cashtigasera vre-o batalie dar defapt ei luasera prizonieri totzi romanii fara nici un foc de arma.

Dupa acest eveniment, capii armatei Romane au fost inlocuitzi shi s-a reconvertit armata la tovarashii comunishti shi s-a venit cu ideea "totul pentru front, totul pentru victorie" elita armatei romane shi ce s-a mai sechestrat shi inrolat de atunci a format armata care trebuia sa meraga spre recucereasca ardealul, shi astfel romanii au pornit ofensiva spre muntzi, unde erau intarite pozitziile hortiste shi fasciste, roamanii avand in spate armata sovietica. Astfel ca pentru cateva teritorii pierderile au fost imense, 400.000 de soldatzi ajungand cu foarte mare greutate in ungaria shi cehoslovacia pe acestea eliberandu-le intr-adevar de sub dicatatori, dar i-a eliberat armata romana condusa din spate de armata sovietica. Cand ne apropiam de Berlin shi cand lucrurile au degenerat ireversibil pentru nemtzi, rushii au trecut in fatza shi impreuna cu fortzele americane shi engleze shi canadiene shi franceze au inconjurat Germania.... ca la incheierea razboiului sa fim socotitzi ca infrantzi deshi nu a existat nici o infrangere, n-am fost consideratzi aliatzi deshi am fost a 4-a tzara dupa numarul de mortzi cazutzi impotriva hitlerismului, shi apoi puterea sovietica furand alegerile l-a debarcat pe regele Mihai shi a omorat pe la canal shi prin siberia pe totzi care ar fi marturisit altceva decat minciunile sovietice.

Deci inlaturarea regelui Mihai s-a facut in mod abuziv de catre o putere ilegitima!
Deshi fara decizia lui din acele zile razboiul se indrepta rapid spre o catastrofa nucleara, caci Antonescu shtia ce vorbea ca Rushii fara americani shi canadieni, shi aceshtia nu aveau de ce sa intervina, intrucat tratativele cu ei erau favorabile, deci rushii n-ar fi cucerit niciodata Romania, shi razboiul s-ar fi intins pe perioada nedeterminata, dand posibilitatea creeri de arme de distrugere in masa, cum s-a shi vazut ca deja in 45-46 au inceput a fi folosit, deci shi nemtzii le puteau face cu atat mai mult cu cat erau pe aproape avand numeroase teste. Deci Antonescu nu a avut nici un interes fascist sau hortist ci doar eliberarea pamanturilor tzarii luate de catre nemtzi shi rushi shi acesta a fost singurul razboi dus de Romania pana la capturarea Sa facuta in mod corect intrucat datoria lui era sa asculte de rege shi n-a facut-o nici prima oara shi nici ultima oara deci arestarea sa a fost indreptatzita.

In final cozia draga sper sa nu mai vii cu idei din astea absurde ca Dumnezeu a fost de partea cuiva in razboi, ca Dumnezeu iubeshte pacea shi nu razmeritza shi conflagratzia dar a fost intotdeauna cu cei dreptzi shi cinstitzi shi smeritzi, deci cu sfintzii din rusia sau din romania sau orideunde s-ar situa ei sarmanii rugatori pentru noi.:)

[cozia]

În prealabil postat de vsovi

In final cozia draga sper sa nu mai vii cu idei din astea absurde ca Dumnezeu a fost de partea cuiva in razboi, ca Dumnezeu iubeshte pacea shi nu razmeritza shi conflagratzia dar a fost intotdeauna cu cei dreptzi shi cinstitzi shi smeritzi, deci cu sfintzii din rusia sau din romania sau orideunde s-ar situa ei sarmanii rugatori pentru noi.:)

Asta am si spus, Dumnezeu este iubitor de pace si ascultind rugaciunile sfintilor rusi si romani din cer(desi ei acolo nu mai au nationalitate) le-a dat o a treia mina soldatilor rusi pentru a invinge si a lega cit mai repede bestia si astfel rugatorii Lui smeriti sa vietuiasca in pace.

Ovidiu, sa nu uitam ca ce ni se pare noua absurd este cu trecere la Dumnezeu.

[dorstor]

În prealabil postat de vsovi

Domnule din pacate domniile vostre n-atzi intzeles ce am scris mai sus, poate nu am fost suficient de coerent....

Deci printzul Paul de romania shi familia lui, urmashii nu au drept la tron intrucat Carol al doilea a lasat drept Rege pe Mihai, astfel ca urmashii lui Paul sau el insushi poate sa revendice tronul doar daca niciunul dintre urmashii lui Mihai nu doreshte sa-l ocupe, iar intre Paul shi Mihai, nu instantzele internatzionale au hotarat corect intrucat nu aveau ce hotara din moment ce Carol al doilea a lasat tronul din proprie alegere shi neconstrans tocmai regelui Mihai, deci singurul suveran de drept este Mihai. Iar cum fortzele politice care l-au fortzat shi obligat sa abdice erau complet ilegitime intrucat se cunoashte furtul alegerilor din perioada respectiva de catre comunishti, rezulta ca Mihai este rege in functzie intrucat actele de abdicare au fost sub imperiul teroare shi exercitate de o putere ilegitima, deci nu aveau dreptul sa faca vre-un act juridic intrucat erau la putere prin hotzie, astfel ca actul respectiv este nul, deci regele este in functzie shi in vigoare ca uns al lui Hristos shi rege al Romaniei.

Apoi vanzarea tzarii nu a facut-o regele in nici un fel prin nici un act fatza de rushi ci a facut intoaarcerea armelor, dupa ce a incercat sa-l convinga pe mareshalul Antonescu, shi cum mareshalul cand a intrat in razboi nu a tzinut seama de dorintza regelui considerandu-l minor, minor sau nu era rege de drept, parere ce era pentru intrarea in razboi alaturi de Marea Britanie shi Frantza, deci nu a facut nici o aliantza cu rushii ci shi-a respectat optziunea shi ratziunea, astfel ca nu el a vandut ci rushii nu s-au tzinut de cuvant shi comunishtii impreuna cu rushii au impus prin minciuna shi teroare o alta derulare a lucrurilor, incercand sa minta despre desfashurarea razboiului, ignorand pierderile imense ale romanilor pe frontul spre Berlin, shi insinuand ca razboiul era pierdut din start shi ca noi le datoram daune de razboi, uitand ca fara Rege shi intoarcerea armelor, Mareshalul era in stare sa faca blocada pe nistru shi linii de aparare pe Prut shi la Iashi Namoloasa astfel ca rushii nu mai aveau cum sa mearga spre Berlin prin Polonia de frica atacului pe flancuri. Deci minimizand rolul nostru shi in razboi shi tradand angajamentele facute cu regele Mihai shi obligandu-l sa abdice, nu regele Mihai a greshit ci puterea instaurata prin furtul alegerilor.

Nu are sens sa credem minciunile bine ticluite shi falsele interpretari ale acelor zile, ca doar toata elita armatei romane care shtia adevarul acelor zile a murit pe la canal sau prin alte partzi intrucat se dorea ascunderea shi masluirea adevarului....

Deci nu e vorba de nici o uzurpare shi nici o tradare catre rushi. ci este exact pe dos, Paul de Romania a emis pretentzii neintemeiate iar tradarea, vanzarea shi fortzarea au produs-o rushii shi romanii comunishti reeducatzi dintre detzinutzii de pe fronturi....

eroare.Casa regala de Romania avea un regulament de transmitere a tronului.Nerespectarea axcestui regulament se numeste uzurpare.Tronul Romaniei nu era proprietatea personala a regelui Carol al Ii-lea ci era o functie de stat.Numai printre arborigeni tronul este o proprietate personala,Regulamentul casei regale de Romania era clar.Avea dreptul de a mosteni tronul primul nascut dintr-o casatorie legitima.Ca atare MIHAI CA AL DOILEA NASCUT este un uzurpator AL TRONULUI rOMANIEI.Recele Carol al Ii-lea nu avea dreptul sa lase mostenire tronul pt ca era functie in stat care se ocupa constitutional.Dar Carol al II pritr-o lovitura se stat a suspendat constitutia si a introdus dictatura regala.Ca atare deciziile sale fiind in afara constitutiei sunt nule si ilegale.Ce spuneti aici este aiureala si nu era prevazut in constitutia regatului roman.Sa incercam sa nu fim partizani neconditionati si sa nu ne inchipuim ca nu exista persoane care cunosc realitatea istoriei romanesti.

Si daca ar fi sa alegem acum un rege pentru Romania, presupunand ca poporul voteaza la un eventual plebiscit pentru intoarcerea Romaniei la forma de organizare statala de regat, de ce ar fi totusi nevoie sa-l reintronam pe Mihai I Von Hohenzolern? Nu uitati, fratilor, ca e un batran, in varsta de 82 de ani, ce-ar mai putea face el ca si conducator al Regatului roman la aceasta etate? Mai curand, eu, pacatosul, ca persoana particulara, as fi inclinat sa aduc pe tronul Romaniei un reprezentant al dinastiei regale greco-daneze Battenberg. Nu uitati, Printul consort al Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, ASR Printul Philip se trage din aceasta dinastie, de asemenea fosta regina Maria a Romaniei, imparatesele Alexandra a Rusiei si Victoria a Germaniei, toti regii Greciei de pana la 1974 si regii Danemarcei.
De mentionat, ASR Printul Philip a revenit la Ortodoxie dupa 1990, imparateasa Alexandra a trecut la credinta sotului ei, tarul Nicolae al II-lea, marea ducesa Elizabeth, sora imparatesei Alexandra, casatorindu-se cu marele duce Serghei al Rusiei, a trecut de asemenea la credinta ortodoxa a sotului ei, ba chiar dupa moartea in urma unui asasinat a sotului sau in 1904 s-a calugarit, regina Maria a Romaniei a fost si ea crestina ortodoxa. Aceasta dinastie, Battenberg, o consider potrivita pentru Romania, deoarece este dinastia regala europeana care a dat dintre randurile sale cei mai multi crestini-ortodocsi, in comparatie cu celelalte dinastii regale europene.


Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri de inmultire nemasurata a schismelor si ereziilor.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine,pacatosul!

[dorstor]

Regii sunt o pedepsa data oamenilor de Dumnezeu!

Citand dorstor

Regii sunt o pedepsa data oamenilor de Dumnezeu!

Te referi la primul rege israelit, Saul a carui necredinta a fost data spre intaratarea poporului ales, care isi dorise neaparat un rege, atunci, in jurul anului 1000 i.Hr.?

Sa revin la dinastia regala pe care as propune-o pentru Romania.
Printesele Alix von Hesse und Rhein(imparateasa Alexandra a Rusiei), Victoria (imparateasa Germaniei) si Marea Ducesa Elizabeth (sora printesei Alix von Hesse und Rhein) sunt rude doar prin alianta cu dinastia Battenberg, datorita tarului Nicolae al II-lea Romanov ce s-a casatorit cu Printesa Alix (viitoarea imparateasa Alexandra) , a carui mama Maria Feodorovna a fost printesa daneza (facand parte din familia regala daneza Battenberg).
De asemenea, tarina - mama Maria Feodorovna a fost o crestina ortodoxa, tragandu-se direct din familia regala daneza Battenberg. Si Tarul Nicolae al II-lea Romanov dupa mama sa era un Battenberg, iar Printesa Alice de Battenberg a Greciei, mama ASR Printul consort al Angliei Philip, a fost o credincioasa ortodoxa, in ultimii ani ai vietii sale calugarindu-se. Dupa 1990 si ASR Printul consort Philip s-a reintors la Ortodoxie. Si regina Maria a Romaniei provine din familia regala Battenberg a Greciei, fiind de la nastere crestin-ortodoxa.

Deci, numarand, se constata ca familia regala greco-daneza Battenberg a dat in cursul ultimului secol (XX) nu mai putin de 7 membri ai sai ortodocsi, iar trei dintre ei (tarul Nicolae al II-lea Romanov, imparateasa Alexandra (Alix von Hesse und Rhein) si sora ei mai mare Elizabeth von Hesse und Rhein au fost canonizati drept noi martiri ortodocsi de catre Biserica Ortodoxa a Rusiei. Un numar impresionant de martiri ortodocsi dati de o singura familie regala europeana pe parcursul unui singur secol, nu credeti ca din aceasta cauza, daca Romania s-ar intoarce la forma de organizare statala de regat, dinastia regala greco-daneza Battenberg ar fi cea mai potrivita sa o conduca???

Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri de inmultire nemasurata a schismelor si ereziilor.
------------------------------------------------------------------------------------------------ ----------------
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine,pacatosul!