Mitul că AUR ar fi fost și ar fi anti-avort inventat și colportat pe „Active News”

[David_1859]

Un oarecare Sandu Anghel a inventat și colportează această minciună, acest fals indubitabil, încercând să facă practic propagandă politică în favoarea extremistului antiromân G. Simion și a partidului „de aur”, încercând deci să atragă de partea acestui partid extremist antiromânesc simpatia și ulterior voturile oamenilor de bună credință ai acestei țări care au avut și au convingeri anti-avort, în mare majoritate pe baza convingerilor creștine și naturale, ale bunului simț moral.

Acest Sandu Anghel, în sprijinul acestui fals, despre care voi demonstra că este un fals, deci în sprijinul acestei teze citează niște palavre, niște „gargare” ale șarlatanului politic G. Simion, care de fapt nici nu menționează ceva respectiv la avort:

EXCEPȚIA: George Simion, președinte AUR: „Trebuie să clarificăm valorile pe care ni le mai asumăm ca țară și ca popor, trebuie să ne reîntoarcem la biserică și la rolul ei și să ne gândim cu sinceritate dacă ar fi bine să primim soluția în plic și noi doar să o aplicăm”.

https://www.activenews.ro/opinii/BOR...ectoral-188066

În primul rînd, programul politic al „partidului” AUR nu menționează niciun fel de politică, de propunere de acțiune politică împotriva avortului. Mai mult așa ceva nu există nici în așa-zisul „program de guvernare” pe care „lideri” de AUR, în frunte cu impostorul G. Simion, au început să îl vînture pe la tot felul de întîlniri cu scop de propagandă politică, întîlniri la care nu se accepta niciun fel de dialog la fața locului cu „vedete” de AUR pe marginea așa-zisului „program de guvernare” „de aur”.

În al treilea rînd, prin 2022 parcă, la o emisiune a Andreei Crețulescu la RTV, întrebat fiind G. Simion de aceasta dacă AUR are de gând să interzică avorturile, inclusiv cu sensul de limitare a avorturilor (făcînd un soi de apropo la perioada ceaușistă, în care au existat anumite eforturi ale statului de a limita avorturile, ele nefiind interzise atunci așa cum minte propaganda neomarxistă antiromânească), G. Simion a spus foarte clar că nu ar fi vorba de așa ceva, dar că „AURiferii” ar vrea să încurajeze natalitatea și alte povești „de aur” ale impostorului G. Simion.

Mai mult, pentru a vedea cât este de mincinos și de impostor acest personaj G. Simion, anul trecut a fost într-o vizită în Israel în cursul lunii iunie și a permis, și probabil el însuși a fost la originea acestei minciuni, unui ziar de-acolo să pretindă că AUR ar fi împotriva avortului.

[RappY]

Ba da dragă Simion și AUR sunt anti avort. E adevărat că nu au spus că or să interzică avortul dar îndreptarul BOR spune astfel: „implementarea de politici împotriva avortului”.

Uite aici de exemplu https://www.youtube.com/watch?v=FSeogQ_mc8s

„Suntem pentru apărarea (...) vieții încă de la concepție.”

Vor să implementeze politici împotriva avortului chiar dacă nu prin scoatere în ilegalitate (deși așa ar trebui).

Asta e deja mai mult ca orice alt partid relevant deoarece toate celelalte partide au exprimat opiniii pro-avort deci sunt descalificate de îndreptarul BOR.

[David_1859]

În prealabil postat de RappY

Ba da dragă Simion și AUR sunt anti avort. E adevărat că nu au spus că or să interzică avortul dar îndreptarul BOR spune astfel: „implementarea de politici împotriva avortului”.
(...)

Adică ce vrei să spui, că Sinodul BOR susține sau ar susține „decizia informată” de a trece printr-un avort, și că o astfel de politică ar putea fi catalogată ca fiind una „împotriva” avortului de către același Sinod?

Oricum în acel caz este vorba exclusiv despre niște palavre aruncate la plezneală de Simion, în schimb îți reamintesc că în programul politic al partidului AUR și în așa-zisul „program de guvernare” al AURului nu există nicio referință la vreo acțiune politică „împotriva” avortului.

Noi îl știm pe Georgică, cum minte el cum respiră, cum spune anumite lucruri care ar putea să fie pe placul unora sau altora, însă când vine vorba despre fapte, programele politic și de guvernare ale AURului nu conțin niciun fel de propunere de politică publică „împotriva” avorturilor.

Nu știu dacă mai este cazul să menționez că Simion a descoperit probabil „roata și apa caldă”. Deci Georgică „al nostru” n-a făcut absolut nimic în această problematică, avea el alte treburi, să prostească lumea cu așa-zisul lui unionism, dar ce să vezi, mai nou a descoperit „roata” „deciziei informate” (de a putea fi stîrpită o viață omenească care, cică, ar fi „apărată încă de la concepție”, dar care totuși poate fi stîrpită, de „apărată” ce este).

[RappY]

În prealabil postat de David_1859

Adică ce vrei să spui, că Sinodul BOR susține sau ar susține „decizia informată” de a trece printr-un avort, și că o astfel de politică ar putea fi catalogată ca fiind una „împotriva” avortului de către același Sinod?

Oricum în acel caz este vorba exclusiv despre niște palavre aruncate la plezneală de Simion, în schimb îți reamintesc că în programul politic al partidului AUR și în așa-zisul „program de guvernare” al AURului nu există nicio referință la vreo acțiune politică „împotriva” avortului.

Noi îl știm pe Georgică, cum minte el cum respiră, cum spune anumite lucruri care ar putea să fie pe placul unora sau altora, însă când vine vorba despre fapte, programele politic și de guvernare ale AURului nu conțin niciun fel de propunere de politică publică „împotriva” avorturilor.

Nu știu dacă mai este cazul să menționez că Simion a descoperit probabil „roata și apa caldă”. Deci Georgică „al nostru” n-a făcut absolut nimic în această problematică, avea el alte treburi, să prostească lumea cu așa-zisul lui unionism, dar ce să vezi, mai nou a descoperit „roata” „deciziei informate” (de a putea fi stîrpită o viață omenească care, cică, ar fi „apărată încă de la concepție”, dar care totuși poate fi stîrpită, de „apărată” ce este).

AUR în orice declarații s-a exprimat mereu împotriva avorturilor, niciodată pentru. Reporterul de la ActiveNews nu a greșit când a zis că-i un partid anti-avort. Ce au dat de înțeles implicit cei de la AUR de fiecare dată a fost că este un compromis pentru a obține voturile femeilor. Acum cu revenirea interdicțiilor de avort în Statele Unite, se deschide o oportunitate de a introduce politici mai ferme împotriva avortului dar posibil să nu le aducă în discuție în an electoral.

[Iorest]

În prealabil postat de RappY

Ba da dragă Simion și AUR sunt anti avort. E adevărat că nu au spus că or să interzică avortul dar îndreptarul BOR spune astfel: „implementarea de politici împotriva avortului”.

Uite aici de exemplu https://www.youtube.com/watch?v=FSeogQ_mc8s

„Suntem pentru apărarea (...) vieții încă de la concepție.”

Vor să implementeze politici împotriva avortului chiar dacă nu prin scoatere în ilegalitate (deși așa ar trebui).

Asta e deja mai mult ca orice alt partid relevant deoarece toate celelalte partide au exprimat opiniii pro-avort deci sunt descalificate de îndreptarul BOR.

Frumos spus, există modalităţi de stimulare a natalităţii, în primul rând pentru femei aflate în criză de sarcină, spaţii locative subvenţionate, împrumuturi favorabile de creştere a copilului, obligarea înainte de a face avort să asculte bătăile inimii fătului, să vadă în miniatură ce ciopârţeşte şamd.

În prealabil postat de RappY

AUR în orice declarații s-a exprimat mereu împotriva avorturilor, niciodată pentru. Reporterul de la ActiveNews nu a greșit când a zis că-i un partid anti-avort. Ce au dat de înțeles implicit cei de la AUR de fiecare dată a fost că este un compromis pentru a obține voturile femeilor. Acum cu revenirea interdicțiilor de avort în Statele Unite, se deschide o oportunitate de a introduce politici mai ferme împotriva avortului dar posibil să nu le aducă în discuție în an electoral.

AUR e un partid votat masiv de bărbaţi, care sunt mai dinamici spre vot şi mai hotărâţi decât femeile care sunt căcăcioase şi fricoase(vezi cazul cu Negruţa care promova Tismăneanu şi Papahagi de frică), deci dacă e vreo probabilitate să legifereze cineva pt limitarea avortului e tocmai un partid de acest profil care-şi trage seva din voturile bărbaţilor în proporţie de 70%.
Asta pt că nu ar fi afectat dacă nu-l votează femeile.
Doar că asta nu o treci într-un program de guvernare.

[David_1859]

În prealabil postat de RappY

Ba da dragă Simion și AUR sunt anti avort. (...)

În prealabil postat de RappY

AUR în orice declarații s-a exprimat mereu împotriva avorturilor, niciodată pentru. (...)

Hai, nu mai spune!? Poate ar trebui să te mai informezi.
Se vede și în acest interviu, dar și în linkul ce l-ai dat mai sus, că Georgică „al nostru” se ferește „ca dracul de tămîie” să vorbească despre avort în termeni de păcat, act criminal, în genere, și așa mai departe. Pentru el avortul este un „simplu” „procedeu”.

09 decembrie, 2020
Europa Liberă: Sunteți împotriva avortului?
George Simion: „Suntem împotriva interzicerii de orice tip a deciziei omului. Nu vrem să interzicem, dar ne-ar trebui o decizie informată asupra unui gest sau altuia. (...)

Europa Liberă: Susțineți o lege care interzice avortul sau nu?
George Simion: „Nu, susținem o decizie informată asupra acestui procedeu."

https://romania.europalibera.org/a/i.../30990612.html

Lucrurile sînt destul de clare...!
Simion este pro-avort, doar că așa mai pe ocolite, după o „ocolire” numită „decizie informată”, dar care decizie poate fi totuși, așa „informată” cum ar fi, pentru „procedeul” avortului. („Procedeul”...)

(Bineînțeles că mai nou Simion încearcă să îmbrace poziția lui pro-avort în condiție de „decizie informată” în tot felul de povestioare și palavre „ideologice” care ar putea da, unor oameni extrem de superficiali și poate chiar cu probleme serioase de dezvoltare intelectuală, niște senzații, niște percepții false cum că adevărul nu este cel care este, ci ar „putea fi altul” dacă se lasă duși în înșelare de „sclipiciul ideologic” în care încearcă să înfășoare poziția lui de tip pro-avort așa încât să creeze falsa percepție că de fapt lucrurile n-ar sta așa.

În cazul lui Simion este o chestiune nesurprinzătoare, această șarlatanie, acest iluzionism, această prefăcătorie de a încerca să pară altceva decât este, astea la el sînt modus vivendi și forma mentis. Nu mă mir că și în acest subiect a venit cu tot felul de povestioare în acel filmuleț la care ai dat link. Eu mă îndoiesc tot mai tare că acest personaj sinistru, această caricatură pestilențială poate să nu mintă, să nu înșele, să nu mîrșăvească, pentru că încep să cred că la el deja mîrșăvia este un fel de a doua natură, i-a „intrat în sânge” cum se mai zice, i-a devenit nu doar obicei, habitus, ci un fel de a doua natură, la el „alba-neagra” e modus vivendi.)

[RappY]

În prealabil postat de David_1859

Hai, nu mai spune!? Poate ar trebui să te mai informezi.
Se vede și în acest interviu, dar și în linkul ce l-ai dat mai sus, că Georgică „al nostru” se ferește „ca dracul de tămîie” să vorbească despre avort în termeni de păcat, act criminal, în genere, și așa mai departe. Pentru el avortul este un „simplu” „procedeu”.

https://romania.europalibera.org/a/i.../30990612.html

Lucrurile sînt destul de clare...!
Simion este pro-avort, doar că așa mai pe ocolite, după o „ocolire” numită „decizie informată”, dar care decizie poate fi totuși, așa „informată” cum ar fi, pentru „procedeul” avortului. („Procedeul”...)

(Bineînțeles că mai nou Simion încearcă să îmbrace poziția lui pro-avort în condiție de „decizie informată” în tot felul de povestioare și palavre „ideologice” care ar putea da, unor oameni extrem de superficiali și poate chiar cu probleme serioase de dezvoltare a intelectului, de dezvoltare mintală, niște senzații, niște percepții false cum că adevărul nu este cel care este, ci ar „putea fi altul” dacă se lasă duși în înșelare de „sclipiciul ideologic” în care încearcă să înfășoare poziția lui de tip pro-avort așa încât să creeze falsa percepție că de fapt lucrurile n-ar sta așa.

În cazul lui Simion este o chestiune nesurprinzătoare, această șarlatanie, acest iluzionism, această prefăcătorie de a încerca să pară altceva decât este, astea la el sînt modus vivendi și forma mentis. Nu mă mir că și în acest subiect a venit cu tot felul de povestioare în acel filmuleț la care ai dat link. Eu mă îndoiesc tot mai tare că acest personaj sinistru, această caricatură pestilențială poate să nu mintă, să nu înșele, să nu mîrșăvească, pentru că încep să cred că la el deja mîrșăvia este un fel de a doua natură, i-a „intrat în sânge” cum se mai zice, i-a devenit nu doar obicei, habitus, ci un fel de a doua natură, la el „alba-neagra” e modus vivendi.)

Ai tăiat partea unde Simion a zis acolo: „Considerăm viața ca fiind sacră încă de la concepere. Din acest punct de vedere, ne-am dori ca tinerele mame să fie informate, să nu ia decizii pripite.”

Deci se exprimă clar anti-avort de vreme ce zice că viața este sacră de la concepere. E adevărat că Simion are niște tendințe liberale exagerate, dar declarațiile arată că este personal anti avort.

Și oricum e adevărat că multe femei fac avort doar pentru că-s dezinformate. Femeile sunt influențabile și li s-a zis mult că nu e păcat, că e ceva normal, că fătul nu e o „persoană”, etc. Dacă ar înțelege păcatul pe care îl comit nu ar mai face așa ceva multe dintre ele.

Deci da, crearea centrelor de informare asupra păcatului avortului este inclus în „implementarea de politici împotriva avortului”. Se poate mai mult, dar ideea că ar fi „pro-avort” este o invenție de a ta, nu e bazată pe nimic.

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Lucrurile sînt destul de clare...!
Simion este pro-avort, doar că așa mai pe ocolite, după o „ocolire” numită „decizie informată”, dar care decizie poate fi totuși, așa „informată” cum ar fi, pentru „procedeul” avortului. („Procedeul”...)

(Bineînțeles că mai nou Simion încearcă să îmbrace poziția lui pro-avort în condiție de „decizie informată” în tot felul de povestioare și palavre „ideologice”

Astea-s palavre ideologice când toate guvernele pro-life obligă femeia să vadă semnele vitale ale fătului şi multe au probleme de conştiinţă şi dau înapoi.

Ce ai vrea tu să dea un decret precum Ceauşescu, în care să bage la puşcărie ginecologii şi gravidele sau să le târască prin procese penale.

Câte partide conservatoare cu şanse de peste 10%, din toată Europa au în programul de guvernare ce susţii tu interzicerea avortului, aud ?

În prealabil postat de David_1859

În cazul lui Simion este o chestiune nesurprinzătoare, această șarlatanie, acest iluzionism, această prefăcătorie de a încerca să pară altceva decât este, astea la el sînt modus vivendi și forma mentis. Nu mă mir că și în acest subiect a venit cu tot felul de povestioare în acel filmuleț la care ai dat link. Eu mă îndoiesc tot mai tare că acest personaj sinistru, această caricatură pestilențială poate să nu mintă, să nu înșele, să nu mîrșăvească, pentru că încep să cred că la el deja mîrșăvia este un fel de a doua natură, i-a „intrat în sânge” cum se mai zice, i-a devenit nu doar obicei, habitus, ci un fel de a doua natură, la el „alba-neagra” e modus vivendi.)

Tu-l confunzi pe el cu modul de lucru al pesedismului care de 34 de ani minte, înşeală, jefuieşte siluieşte această ţară şi i se cântă şi osanale televizate cum i se cântau lui Ion Iliescu ateul de Soborul Sfântului Ioan Botezătorul.

[MineaPeter]

În prealabil postat de RappY

Și oricum e adevărat că multe femei fac avort doar pentru că-s dezinformate. Femeile sunt influențabile și li s-a zis mult că nu e păcat, că e ceva normal, că fătul nu e o „persoană”, etc. Dacă ar înțelege păcatul pe care îl comit nu ar mai face așa ceva multe dintre ele.

Foarte plauzibil!

Ideologiile moderne care nu pun mare preț pe viața omului (ce să mai zicem de viața de după moarte, de multe ori expresia „nemurirea sufletului” este folosită ca răutate ori ironie) intoxică omul cu învățături de genul „E doar o bucată de carne”. Fetele și femeile trebuie să înțeleagă că avortul (sau „chiuretajul”, cum i se mai zice simplist) nu este totuna cu returnarea sau schimbarea unui pulover căruia i-ai prins din greșeală mâneca într-un cui din gard, pe drum. Sprijinirea financiară a femeilor cu copii din flori, consilierea atentă a celor însărcinate în urma unui viol și a femeilor ai căror feți apar a avea malformații, sau cu sarcini toxice (acestea sunt cazuri speciale) și, mai ales, campaniile de conștientizare pentru femeia care vrea pur și simplu să avorteze din egoism - aceste lucruri sunt mai mult decât binevenite!

Așa cum șoferii trebuiesc conștientizați ce mare pagubă este să fii drogangiu la volan și să faci ca Vlad Pascu de la 2 Mai, așa și fetele și femeile trebuie să știe bine ce înseamnă să avortezi o ființă omenească. Foarte bine fac asociațiile pro-viață care le pun imagini cu copiii, ca să le ajute să hotărască lucrul cel bun!
Și iarăși, dialogul pro-viață cu femeia însărcinată trebuie să țină seama de situația ei personală: dacă ea este o carieristă materialistă egoistă, preocupată de confortul ei propriu și de relațiile cu bărbații cu bani, sau dacă este o elevă săracă rămasă însărcinată cu un derbe...golan care dă bir cu fugiții, ori dacă a fost violată tot de un Derbe-Golan și se întreabă ce rost are să dea naștere copilului unui astfel de om, sau dacă doctorul a „depistat” cum că fătul ar fi acefal ori cu sindromul Down, sau când oricum sarcina pune viața mamei în pericol de moarte. Abordarea pro-viață trebuie să îmbrace chipul potrivit, de la cazurile când este mai ușor să renunți la avort la cele mai grele! Să nu uităm de empatie!

Femeile cu gândire avortivă mai trebuie să fie conștiente că prin purtarea lor, chiar și dacă nu reușesc să avorteze, le imprimă foarte probabil înclinații antisociale copiilor care se nasc din ele, prin ura din timpul sarcinii. Este un păcat CUMPLIT atunci când cea care trebuie să îți fie cea mai dragă ființă te întâmpină, dimpotrivă, cu o ură mai mare decât ceea ce simt oamenii rasiști sau cei aroganți care fac discriminări de clasă și își resping toți posibilii prieteni. Eu cred că un copil care „era” să fie avortat are șanse mari să se dezvolte ca autist egoist, și sunt gata să exemplific aici cu propria persoană, că nu vorbesc pur și simplu din imaginație. Și mama mea a vrut să mă avorteze, se bătea cu pumnii în burtă în acest sens, apoi a avortat-o oricum pe sora mea mai mică (posibil să fi fost doar soră după mamă, căci mama mai umbla și cu alți bărbați afară de tata). Este cu atât mai rău să fii singurul copil (și „la bunici”, și aceia cu probleme, nici măcar singur la părinți), când și foarte-începutul vieții tale a fost presărat cu ura aceasta avortivă și ai probleme de sănătate psihică și sufletească, iar răul cel mare a fost făcut ÎNAINTE de naștere, plus păcatele care se adaugă după.

Și încă un lucru: chiar dacă după naștere te crește altcineva care îți ține loc de mamă (în cazul meu, bunica paternă), dacă ai plecat cu o moștenire proastă din pântecul celei care îți este mamă adevărată și ești amputat exact în punctul cel mai important pentru un om (atașamentul de mamă), nici dragostea pentru alți oameni nu are cum să fie bună! De exemplu, dacă „te îndrăgostești” sunt șanse mari să fie OBSESIE, nu dragoste. Iar cu timpul, și atașamentul familial față de persoana care îți ține loc de mamă se deteriorează, mai ales dacă se fac mai departe greșeli educaționale. Eu pe bunica am lăsat-o singură înainte ca ea să moară! Și oricum, trăiam mai mult ca doi străini în casă în anii aceia. Moștenirea rea din burta mamei + greșelile din „restul familiei” unui copil nedorit atrag alte și alte păcate!

Așa că fetele acelea mofturoase care gândesc cu pudra de la rimel și visează palate cu 40 de camere și excursii în Dubai la fiecare lună plină ar trebui să înțeleagă mai bine ce înseamnă respectul față de darul vieții pe care Domnul ni-l face. Și bineînțeles și politicienii, fie ei auriști sau altceva, trebuie să aibă grijă de viitoarele mame ale patriei și, nu în ultimul rând, să fie oameni demni și coerenți+consecvenți în discurs! Și în fapte. Dacă în campania aceasta electorală ei își asumă susținerea vieții, să NU ne pomenim pe urmă, după ce ei câștigă, că vin cu legi pro-choice și cu largul acces la avort pentru clinici. Nici măcar la presiunile lui „Tanti Ursula”. Poate că va trebui să mai lăsăm creasta jos cu pretenția de a fi în Schengen, Visa Waiver și OCDE, în caz că ne vom trezi că la condițiile de admitere acolo ni se cere și liberalizarea avortului.

Mai presus de granițele și apartenențele acestea pământești, important este ce vom face după moarte la porțile Patriei Cerești! Vom fi primiți în Ea sau nu? Chiar dacă la sfârșitul lumii și pruncii avortați vor învia, la fel ca toți ceilalți morți, să nu uităm că lipsirea lor de Sfântul Botez este un handicap cumplit. Nu toate tainele Domnului ne sunt descoperite, nu știm dacă El nu va găsi și pentru ei o soluție specială salvatoare (în afară de faptul că mamele trebuie să facă pocăință, să ajute viețile altor copii, de pildă prin fundații pro-viață, și să NU repete păcatul), însă gândirea de tipul „E doar o bucată de carne, lasă că fac altul” sau chiar „Și ce dacă îl omor, Dumnezeu oricum îl va învia pe vecie” rămâne o lipsă de respect față de Darul Vieții! Este ca atunci când zici „Lasă să fac murdar în clasă, că oricum face femeia de serviciu curat”. Să NU fie!

Și apropo de tema vieții și-a avortului, sâmbăta cealaltă pe 23 martie ar trebui să fie o nouă ediție a Marșurilor pentru Viață! Așa știam, că se țin în jurul Bunei-Vestiri (anul trecut chiar de ea, în alți ani în sâmbăta dinainte, scăzând miezul perioadei COVID, desigur). Să ne pregătim sufletește și pentru aceste evenimente care mai aduc oamenii împreună!

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de MineaPeter

Și apropo de tema vieții și-a avortului, sâmbăta cealaltă pe 23 martie ar trebui să fie o nouă ediție a Marșurilor pentru Viață! Așa știam, că se țin în jurul Bunei-Vestiri (anul trecut chiar de ea, în alți ani în sâmbăta dinainte, scăzând miezul perioadei COVID, desigur). Să ne pregătim sufletește și pentru aceste evenimente care mai aduc oamenii împreună!

📌 Marșul pentru VIAȚĂ București va avea loc sâmbătă, 30 martie 2024, pe traseul Piața Universității( esplanada cu statui) - Bld. Regina Elisabeta - Bld. Schitu Măgureanu - Parcul Izvor. Vino alături de noi la cel mai mare eveniment PRO-VIAȚĂ din 2024! 🌱❤