Adio Big Bang?

[Wryetui]

https://nz.news.yahoo.com/a/-/mp/264...-no-beginning/

Din nou stiinta, pe care multi oameni se jura si o considera stalpul de temelie pentru tot, si-a aratat inconsistenta. Ce parere aveti? Credeti ca ar trebui sa ne lasam de nascociri omenesti si sa ascultam de Cuvantul lui Dumnezeu?

În prealabil postat de Wryetui

https://nz.news.yahoo.com/a/-/mp/264...-no-beginning/

Din nou stiinta, pe care multi oameni se jura si o considera stalpul de temelie pentru tot, si-a aratat inconsistenta. Ce parere aveti? Credeti ca ar trebui sa ne lasam de nascociri omenesti si sa ascultam de Cuvantul lui Dumnezeu?

Argumente simple impotriva unui Univers fara inceput vin din paradoxul lui Oblers.

Un argument palpabil ar fi ca, daca Universul ar fi infinit, si ar fi existat dintotdeauna, atunci cerul ar fi fost complet luminat noaptea.

Nu exista nici o indoiala ca Universul a avut un inceput acum 13.8 miliarde de ani. Intrebarea este, cum a aparut?

[Wryetui]

Nu exista nici o indoiala? Ciudat cum oamenii sunt atat de siguri de lucruri care s-au intamplat acum 13,8 milioane de ani pana la masura de a "nu exista nici o indoiala", pana la urma nu ai cum sa fii sigur nici de lucruri care s-au intamplat inainte de a te naste tu, pentru ca sigur poti fi doar de ceea ce ai vazut tu cu ochii tai, si nici asa tot timpul, pentru restul iti ramane doar credinta...

În prealabil postat de Wryetui

Nu exista nici o indoiala? Ciudat cum oamenii sunt atat de siguri de lucruri care s-au intamplat acum 13,8 milioane de ani pana la masura de a "nu exista nici o indoiala", pana la urma nu ai cum sa fii sigur nici de lucruri care s-au intamplat inainte de a te naste tu, pentru ca sigur poti fi doar de ceea ce ai vazut tu cu ochii tai, si nici asa tot timpul, pentru restul iti ramane doar credinta...

Daca exista dovezi clare si chiar simple, de ce ar exista vreo indoiala?

Ti-am zis, e usor de aflat varsta universului, dar mai greu de aflat cum s-a format acesta.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Un argument palpabil ar fi ca, daca Universul ar fi infinit, si ar fi existat dintotdeauna, atunci cerul ar fi fost complet luminat noaptea.

N-are cum să fie cerul complet luminat noaptea, când în univers există ceea ce ştiinţa numeşte "dark mater", materie întunecată, sau vidul cosmosului, pe care nu îl poate explica nimeni.
Stelele sau Soarele, sorii galaxiilor, sunt create de Dumnezeu, tocmai pentru a arăta omului cât de mare-i Universul, şi în ce armonie e.
Exact fac asta cei de la Geneva, caută să înţeleagă ce este materia faţă de nematerie, sau "particula lui Dumnezeu" :) (ce glumă bună).

"Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină! Şi a fost lumină. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric." - Facere 1, 3-4

Deci înainte de crearea universului NU exista lumină. Anume lumină materială, venită de la obiecte puse în mişcare, mai exact energiile soarelui şi a altor planete şi alte forme de organizare ale energiei, quarkurile, găuri negre sau asemenea. Înainte de crearea materiei, din Univers, vedem că NU exista Lumină. Materială. Dumnezeu fiind Duh, spune Biblia, Lumina Lui, nu se manifestă material, şi numai duhul sau sufletul o poate vedea şi simţi.
Soarele fiind o masă densă de energie, care devine energie prin electro-magnetism şi alte legi necunoscute nouă, şi aşa luminează permanent în vidul cosmosului.
E fulminant de uimitor Dumnezeu...
Tot ce vedem în Univers cu telescoapele, vedem datorită stelelor, adică sorilor puşi peste tot de Dumnezeu, care emană lumină, sub formă de o masă de energie materială incredibil de mare, cum are Soarele nostru. Lumina materială, energiile se propagă, până la un alt obiect material, (exemplu aici pământul) obiectul respectiv respinge sau "ricoşează" lumina dar o şi absoarbe în acelaşi timp, şi astfel, obiectul devine luminat, şi aşa putem vedem pe o arie împrejurul soarelui.

Iar Universul, NIMENI, în nicio formă nu poate dovedi, că a avut un început prin "şansă", prin "singularitatea" de acum 13,8 miliarde de ani, fiind doar calcule pe hârtie, şi desigur, NIMENI, în nicio formă nu poate dovedi (deşi aici mă îndoiesc) că Universul şi pământul, a fost creat acum aproximativ 7000 de ani, de la izgonirea lui Adam din Rai, conform Bibliei.
Totul este deci, credinţă. Crezi sau nu. Credinţă pură. Teoria big-bangului, (deci teorie, nu e demonstrată ştiinţific şi nici nu va fi vreodată) este cartea Facerii lumii pentru evoluţionişti. Iar Geneza, este Facerea lumii, pentru creaţionişti.

Ambele sunt un cult, o religie. Trebuie să ai credinţă, să fi adeptul unei ideologii. Deci Biblia, clar, sau evoluţia şi urmările ei: eugenia, sclavia, şi de asemenea "cetatea perfectă" a lui Platon, din cartea lui "Republica", ideologie care o urăsc din tot adâncul inimii mele, desfiinţarea familiei, etc., din baza cărora s-au inspirat şi Marx şi Hegel şi alţii.

În ambele cazuri, deci, nimic nu se poate dovedi. Ci pur şi simplu crezi sau nu. Rămâi în calea sănătoasă şi crezi în Dumnezeu, sau pleci prin teorii, bairamuri sinistre ale colţurilor întunecate ale minţii umane, şi ajungi la teorii, repet, teorii ale extratereştilor, ale maimuţei, ale dinozaurilor (care culmea, înainte de 1800 nu exista nici un picioruş de os de dinozaur, dinozaurii find doar oase de elefant, rinocer, hipopotam, crocodil, girafă, şi altele, combinate şi reorganizate), ale altor teorii.

Îmi place mult articolul postat de Wryetui.

Articolul dovedeşte încă odată că ştiinţa este superstiţie. Dintotdeauna, înafară de ştiinţa elementară, ea, ştiinţa a fost superstiţie. E atât de schimbătoare, de nerealistă, de comică şi de prostuţă, şi Dumnezeu permite aşa, doar pentru a arăta cât de mândri suntem în prostia noastră, încât n-ai cum să n-o numeşti decât superstiţie.

Multe de zis...

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Iar Universul, NIMENI, în nicio formă nu poate dovedi, că a avut un început prin "şansă", prin "singularitatea" de acum 13,8 miliarde de ani, fiind doar calcule pe hârtie, şi desigur, NIMENI, în nicio formă nu poate dovedi (deşi aici mă îndoiesc) că Universul şi pământul, a fost creat acum aproximativ 7000 de ani, de la izgonirea lui Adam din Rai, conform Bibliei.
Totul este deci, credinţă. Crezi sau nu. Credinţă pură. Teoria big-bangului, (deci teorie, nu e demonstrată ştiinţific şi nici nu va fi vreodată) este cartea Facerii lumii pentru evoluţionişti. Iar Geneza, este Facerea lumii, pentru creaţionişti.

Ambele sunt un cult, o religie.
Îmi place mult articolul postat de Wryetui.

Articolul dovedeşte încă odată că ştiinţa este superstiţie. Dintotdeauna, înafară de ştiinţa elementară, ea, ştiinţa a fost superstiţie. E atât de schimbătoare, de nerealistă, de comică şi de prostuţă, şi Dumnezeu permite aşa, doar pentru a arăta cât de mândri suntem în prostia noastră, încât n-ai cum să n-o numeşti decât superstiţie.

Admirabil spus! e prima oara cand suntem de acord! :)

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

N-are cum să fie cerul complet luminat noaptea, când în univers există ceea ce ştiinţa numeşte "dark mater", materie întunecată, sau vidul cosmosului, pe care nu îl poate explica nimeni.

Materia neagra nu are legatura cu lumina primita de pamant. Materia neagra este materie care nici nu absoarbe, nici nu emana energie (adica lumina), deci teoretic este materie cu temperatura de 0K. Din cauza aceasta, este invizibila.

Daca universul ar fi existat dintotdeauna:
1. Lumina de la toate stelele din Univers ar fi avut timp sa anunga pe pamant, iar, cum ziceam, cerul ar fi fost luminat noaptea de infinitatea de stele.
2. Universul nu ar fi in expansiune, ci ar fi stationar.
3. Am putea sa vedem mult mai departe de 13.8 miliarde de ani lumina. Intamplator, cand ne uitam la aceasta distanta, privind cu 13.8 miliarde de ani in trecut, vedem numai radiatii, materia fiind inexistenta la acel moment.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Stelele sau Soarele, sorii galaxiilor, sunt create de Dumnezeu, tocmai pentru a arăta omului cât de mare-i Universul, şi în ce armonie e.
Exact fac asta cei de la Geneva, caută să înţeleagă ce este materia faţă de nematerie, sau "particula lui Dumnezeu" :) (ce glumă bună).

Particula lui Dumnezeu e doar o denumire data de presa. De fapt particula aceea este ce da masa materiei din univers.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Soarele fiind o masă densă de energie, care devine energie prin electro-magnetism şi alte legi necunoscute nouă, şi aşa luminează permanent în vidul cosmosului.

De fapt stim cum: gravitati si fusiune nucleara.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Iar Universul, NIMENI, în nicio formă nu poate dovedi, că a avut un început prin "şansă", prin "singularitatea" de acum 13,8 miliarde de ani, fiind doar calcule pe hârtie, şi desigur, NIMENI, în nicio formă nu poate dovedi (deşi aici mă îndoiesc) că Universul şi pământul, a fost creat acum aproximativ 7000 de ani, de la izgonirea lui Adam din Rai, conform Bibliei.

Singularitatea nu, dar varsta poate fi dovedita. Vezi mai sus.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Articolul dovedeşte încă odată că ştiinţa este superstiţie. Dintotdeauna, înafară de ştiinţa elementară, ea, ştiinţa a fost superstiţie. E atât de schimbătoare, de nerealistă, de comică şi de prostuţă, şi Dumnezeu permite aşa, doar pentru a arăta cât de mândri suntem în prostia noastră, încât n-ai cum să n-o numeşti decât superstiţie.

Multe de zis...

Sau demonstreaza ca presa stie sa faca titluri fictionale ca sa aiba vizualizari.

[AlinB]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

cât de mândri suntem în prostia noastră, încât n-ai cum să n-o numeşti decât superstiţie.
Multe de zis...

Lasa ca ai zis deja esentialul.

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nu exista nici o indoiala ca Universul a avut un inceput acum 13.8 miliarde de ani.

Indubitabil se zice, mai exact. E cel mai sigur lucru de pe lume, dovezile sunt coplesitoare. Exista martori, chiar si filmulete, deci dovezile sunt palpabile. Cine se indoieste e ca cel care neaga ca luna e rotunda sau ca iedul are patru picioare.

În prealabil postat de catalin2

Indubitabil se zice, mai exact. E cel mai sigur lucru de pe lume, dovezile sunt coplesitoare. Exista martori, chiar si filmulete, deci dovezile sunt palpabile. Cine se indoieste e ca cel care neaga ca luna e rotunda sau ca iedul are patru picioare.

Wow catalin, nu stiam ca ai inceput sa citesti despre astrofizica. Tine-o tot asa :D