Atacurile din "interior" la adresa Bisericii

[vsovi]

Hai domnule ca prea saritzi pe capul lui Mirean, cand el spune foarte bine sa nu ne aburitzi ci sa venitzi cu chestii plauzibile... daca tot nu va place ecumenismul si masoneria... ca asha... potzi zice despre sf.Sinod orice chestie si pare reala...

Apropo, Marius-Daniel, Sfantul Sinod trebuie sa-l respectam cam asha cam ca pe Hristos... adica aproape ca si pe Domnul Nostru Iisus Hristos ... :)

Pentru a raspunde, trebuie sa fac copy/paste:
"1). Faptul ca în B.E.M. nu sunt mentionate patru Taine bisericesti: Mirungere, Spovedanie, Casatoria si Sfântul Maslu, denota ca acest document nu le recunoaste drept taine.

2). B.E.M. este alcatuit dupa criterii pur protestante. În finalul preambulului B.E.M., alcatuitorii declara într-un mod strain de duhul dreptei credinte: nu trebuie sa ne asteptam în B.E.M. la o interpretare teologica deplina a botezului, euharistiei si preotiei, aceasta fiind în opinia lor în cazul dat neadecvata si nedorita.

II.

Teologia modernista promoveaza asa-zisa teorie a ramificatiilor potrivit careia Biserica lui Hristos este trunchiul comun din care se desprind ramuri care detin si ele - ca biserica romano-catolica, protestanta, necalcedoniana, anglicana, etc.-har mântuitor si sfintitor.

III.

Consecinta imediata a celor expuse mai sus este posibilitatea rugaciunii în comun cu eterodocsii si chiar a Euharistiei. În ultima vreme, la reuniunile C.M.B. se afirma ca numai savârsirea Euharistiei în comun trebuie respinsa, celelalte slujbe sau rugaciuni fiind acceptate.

IV.

De multe ori, autoprezentarea membrilor sau sustinatorilor miscarii ecumenice poate îmbraca forme aberante. Sa mentionam manifestarile de la Vulcana- Bai (Târgoviste, august 1998) când materialul pus la dispozitia participantilor se defineste ca Religia secolului XXI , religia sperantei, afirmându-se ca nu se vrea un parlament al religiilor, ci mai grav, conform cuvântului de deschidere, un chip sustras dogmelor, un chip viu si convingator în care functioneaza alte legi decât cele crestine si anume legea curcubeului, sau Conferinta Mondiala a Religiilor Lumii pentru Pace tinuta la Bucuresti în septembrie 1998, când manifestarile au culminat cu aprinderea unui foc sacru si rostirea rugaciunii în comun pentru pace împreuna nu numai cu reprezentantii confesiunilor crestine eterodoxe, dar si cu necrestinii si cei apartinând cultelor pagâne asiatice."

Citatul de mai sus este din DESPRE ECUMENISM, articol semnat de Scara (Origini, Esenta, Deziderate) http://biserica.org/publicatii/2000/NovVII/05_index.html

[Mirean]

În prealabil postat de MARIUS_DANIEL

Atata timp cat ei promoveaza ecumenismul,fac slujbe comune si altele,iar ecumenismul este EREZIA EREZIILOR,rezulta ca...te las sa tragi singur concluzia,ca doar esti baiat mare.

Prietene, sesizezi diferenta intre slujba comuna si rugaciune comuna?

[Mirean]

În prealabil postat de ancah

calator: " Care este problema? Cred ca este teama unei uniri care sa insemne un fel de amestec, un schimb de compromisuri Nu cred ca suntem la un astfel nivel de risc, personal cred ca o Biserica Unica este imposibila

Vad ca ai dat singura raspuns la intrebare. E normal ca la acele intruniri nu ai putut constata ceva alarmant. Doar nu ai fi vrut sa vi se spuna: "Dragi ortodocsi, am venit sa va asimilam in cultul sau religia noastra." Daca pe langa experienta capatata la acele intruniri te-ai inarma si cu lectura materialelor scrise despre ecumenism (pentru o prima impresie ajunge sa citesti chiar si numai ceea ce s-a scris pe acest topic), ai fi mai in siguranta ca nu greseti in opinia ta. Dar a-ti forma o opinie doar din acele intalniri, este cam putin. Oricum, vad ca excluzi posibilitatea unei Biserici Unice. Asa e, doar venirea Domnului va face acest lucru posibil. Ori, ecumenismul actual tocmai asta are ca finalitate: unirea intr-un singur crez, si anume credinta in Lucifer. Pentru noi, ca romani este incredibil. Si totusi asa este. Se lucreaza deja.

Soro, io-s ortodox!!! nu stiu ce crezi tu dar cred ca ortodocsii nu-s nici prosti, nici inculti, nici handicapati. Ne batem in piept cu spiritualitatea noastra dar ne temem de "asimilare"! De ce nu i-am asimila noi pe ei?????

[vsovi]

În prealabil postat de MARIUS_DANIEL

Europa "crestina" si unita e statul antihristic,cu capitala ecumenista la Vatican.Roma este fiara din Apocalipsa ce s-a ridicat din marea popoarelor ,cea cu sapte capete,din care unul era ranit ca de moarte,iar acum s-a vindecat,si toata lumea a fost uimita de asta si i se inchina ei.Ca dovada,uitati-va la popularitatea in crestere a papei,ce face turnee peste tot in lume.

Apoi hai domnule ca daca interpretezi si Apocalipsa si ai gasit si masoneria si ecumenismul si pe papa atunci m-am cam lamurit... nici dumneata nu esti mai breaz decat Mirean... care cere explicatzii... poi dumneata te-ai apucat sa i le si dai... fireshte... dar nu m-am ashteptat sa explici chiar asha. Bine totushi ca o lamuriram complet. Nici nu-i rau. Dar de unde sti dumneata ca Roma si nu Parisul sau Berlinul sau Bruxelul? ca are shapte coline?... cum ai identificat dumneata ca e fix Roma? Poi Vaticanul e stat separat deci n-areaface cu Roma... putea fi situat langa Vintzu sau Honolulu... Deci nu prea sta in picioare teoria domniei tale... si ce rana respectiva era popularitatea? adica se vindeca respectivul cap de nepopularitate... nu cred sa fi suferit papa de asha ceva niciodata... deci tare ma tem cum ca batzi campii rau de tot cu teoria asta... ??? ... nu-i bai... tot e bine ca nu m-am apucat sa explic eu ca am impresia ca ieshea mai rau... :dontgetit::)

[Mirean]

În prealabil postat de vsovi

Apoi hai domnule ca daca interpretezi si Apocalipsa si ai gasit si masoneria si ecumenismul si pe papa atunci m-am cam lamurit... nici dumneata nu esti mai breaz decat Mirean... care cere explicatzii... poi dumneata te-ai apucat sa i le si dai... fireshte... dar nu m-am ashteptat sa explici chiar asha. Bine totushi ca o lamuriram complet. Nici nu-i rau. Dar de unde sti dumneata ca Roma si nu Parisul sau Berlinul sau Bruxelul? ca are shapte coline?... cum ai identificat dumneata ca e fix Roma? Poi Vaticanul e stat separat deci n-areaface cu Roma... putea fi situat langa Vintzu sau Honolulu... Deci nu prea sta in picioare teoria domniei tale... si ce rana respectiva era popularitatea? adica se vindeca respectivul cap de nepopularitate... nu cred sa fi suferit papa de asha ceva niciodata... deci tare ma tem cum ca batzi campii rau de tot cu teoria asta... ??? ... nu-i bai... tot e bine ca nu m-am apucat sa explic eu ca am impresia ca ieshea mai rau... :dontgetit::)

Vezi prietene de ce cer eu dovezi...pentru ca unii se apuca sa le dea....dupa capul lor! No comment!

În prealabil postat de calator

de o astfel de problema trebuie sa se ocupe "specialistii"

Asa este, dar ce folos daca noua ne intra pe o ureche si ne iese pe cealalta ceea ce au "specialistii" de spus?!?.

[odin]

As vrea sa semnalez ca adesea se creaza o confuzie: atunci cand unul sau altul vorbeste de ecumenism face referire si la unirea cu Roma, iar daca se vorbeste de `erezia` ecumenista se vorbeste automat si de `erezia` catolica. Biserica Catolica nu are nici o legatura cu ecumenismul. Ea a anuntat ca nu va participa la discutiile comisiilor ecumenice. De altfel, BC nu face parte din CEB. Subliniez lucrul asta ca sa arata cat de confuzi sunt cei care ataca atat de virulent si BC si miscarea ecumenica... ei amesteca relatiile Bisericii Ortodoxe cu cele doua parti, le considera comune etc. Ca sa fiu succint, lipsa de informare...

În prealabil postat de Mirean

Soro, io-s ortodox!!! nu stiu ce crezi tu dar cred ca ortodocsii nu-s nici prosti, nici inculti, nici handicapati. Ne batem in piept cu spiritualitatea noastra dar ne temem de "asimilare"! De ce nu i-am asimila noi pe ei?????

Mirean, in sfarsit o vorba inteleapta. Asa ar fi si corect. Dar din pacate nu e si dorinta lor.

[vsovi]

În prealabil postat de ancah

Pentru a raspunde, trebuie sa fac copy/paste:
"1). Faptul ca în B.E.M. nu sunt mentionate patru Taine bisericesti: Mirungere, Spovedanie, Casatoria si Sfântul Maslu, denota ca acest document nu le recunoaste drept taine.

2). B.E.M. este alcatuit dupa criterii pur protestante. În finalul preambulului B.E.M., alcatuitorii declara într-un mod strain de duhul dreptei credinte: nu trebuie sa ne asteptam în B.E.M. la o interpretare teologica deplina a botezului, euharistiei si preotiei, aceasta fiind în opinia lor în cazul dat neadecvata si nedorita.

II.

Teologia modernista promoveaza asa-zisa teorie a ramificatiilor potrivit careia Biserica lui Hristos este trunchiul comun din care se desprind ramuri care detin si ele - ca biserica romano-catolica, protestanta, necalcedoniana, anglicana, etc.-har mântuitor si sfintitor.

III.

Consecinta imediata a celor expuse mai sus este posibilitatea rugaciunii în comun cu eterodocsii si chiar a Euharistiei. În ultima vreme, la reuniunile C.M.B. se afirma ca numai savârsirea Euharistiei în comun trebuie respinsa, celelalte slujbe sau rugaciuni fiind acceptate.

IV.

De multe ori, autoprezentarea membrilor sau sustinatorilor miscarii ecumenice poate îmbraca forme aberante. Sa mentionam manifestarile de la Vulcana- Bai (Târgoviste, august 1998) când materialul pus la dispozitia participantilor se defineste ca Religia secolului XXI , religia sperantei, afirmându-se ca nu se vrea un parlament al religiilor, ci mai grav, conform cuvântului de deschidere, un chip sustras dogmelor, un chip viu si convingator în care functioneaza alte legi decât cele crestine si anume legea curcubeului, sau Conferinta Mondiala a Religiilor Lumii pentru Pace tinuta la Bucuresti în septembrie 1998, când manifestarile au culminat cu aprinderea unui foc sacru si rostirea rugaciunii în comun pentru pace împreuna nu numai cu reprezentantii confesiunilor crestine eterodoxe, dar si cu necrestinii si cei apartinând cultelor pagâne asiatice."

Citatul de mai sus este din DESPRE ECUMENISM, articol semnat de Scara (Origini, Esenta, Deziderate) http://biserica.org/publicatii/2000/NovVII/05_index.html

aha, acuma intzelg teoria arborelui cu ramurile... doar ca ele s-au frant candva si au prins radacini in alte partzi... deci e ciudat cum se vrea un fel de replantare a butashilor laloc pe trunchi... si ce stutzocamila o sa iasa... eu vedeam lucrurile, personal, ca multe vaporashe si barci si barcutze... care navigau... ca un fel de flota... dar se pare ca m-am inshelat ca e ceva similar cu arborele si butashii... deci se pare ca nu e vaslabile teoriile respective... bine ca m-am nelinishtit din nou si mi-am adus iar aminte de vorba batranului cel bun : "Singur Ortodoxia" ... nu-mi vine-acrede ca e chiar asha de nashpa... e dureros sa chiar fie valabila doar teoria asta... ???