Noi atentate

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de Romowe

Excelente si lamuritoare postari, domnule Cristian. Multumim mult.

În prealabil postat de Romowe

Inca odata, multumim. Care este sursa, va rog?

Da, Adriane, fix excelente şi fix lămuritoare, postările... :) Şi fix de la sursă :)

Fratele nostru Cristian, e de intenţie bună, cu inimă doritoare de bine, crede uşor orice şi în bucuria lui, crede că îl credem şi noi. Cel puţin eu nu...

La 2 metri de mine, în biblioteca mea, pe raftul "erezie şi ateism", stă Coranul în limba română, dacă mă apuc să scot de acolo versete să le arăt cu tot cu note de subsol, cu tot cu unele cuvinte din arabă, trecute în alfabetul roman, să vezi tu acolo, ce explicit spune ce să le facă la infideli şi altele... alea da informaţii lămuritoare şi de la sursă.

Dar mai aprind pe aici spiritele, şi nu vreau. Mai ales că sunt unii care abea aşteaptă să se agaţe de orice, ca să aibe la momentul oportun o motivaţie să le dea în cap la musulmani.

Şi creştinii sunt (ar trebui să fie) izvorul păcii, al dragostei, iertării, rugăciunii, mângâierii, a toată virtutea, ca ucenici ai lui Hristos... Dar eu cel puţin, Doamne ajută, mă silesc cât pot, să fiu astfel. Siliţi-vă şi voi la fel.

[cristiboss56]

În prealabil postat de AlinB

Pana la urma care e comunicatul?

Asta

"Patriarhia Română afirmă, într-un comunicat transmis marți seara AGERPRES, că atacul petrecut în Biserica din Saint-Etienne du Rouvray reprezintă "un atentat simbolic la identitatea creștină a Europei", exprimându-și compasiunea pentru victimele atentatului și solidaritatea cu poporul francez."

Sau asta:

""Patriarhia Română a aflat cu durere de vestea uciderii de către o grupare teroristă a unui preot catolic în timpul Liturghiei, în data de 26 iulie 2016, și a rănirii altor persoane care asistau la slujba oficiată de acesta. Exprimăm compasiune pentru victimele atentatului și solidaritate cu poporul francez", se afirmă în comunicatul transmis de Biroul de Presă al Patriarhiei BOR."

http://www.agerpres.ro/social/2016/0...ropei-22-32-23

Nu de alta dar primul e destul de neispirat (putin spus, de fapt).

Cel postat aici este comunicatul oficial al Biroului de Presă BOR :)

[Florinvs]

Din pacate exista multi fanatici musulmani, care considera ca cei care au alta religie trebuie ucisi sau persecutati!

Judecand numai faptele, trebuie sa recunoastem ca dintre toate religiile planetei, in prezent, cei mai multi indivizi care ucid alti oameni, din motivul ca au alta religie, sunt de religie musulmana.

Nu prea am auzit de exemplul (in prezent), pe vreun budist din China sau taoist din Japonia, sa doreasca sa ucida alt om, numai pentru ca nu este de religie budista sau sintoista.


Pe langa aceaste asasinate si acte teroriste comise din motivatii de ordin religios, mai exista si un alt aspect.
Atat in trecut in epoca coloniala, cat si in prezent in epoca neo-coloniala, puterile din vestul Europei si SUA, au acaparat, exploadat si jefuit bogatiile si resursele din tarile arabe, asiatice si africane (vezi ocuparea militara si agresiunea SUA asupra Irakului din 2003, pentru a obtine petrolul irakian, vezi loviturile de stat din Libia si alte state, orchestrate de serviciile speciale vestice si americane pentru a obtine controlul asupra resurselor din aceste tari, etc).
Acest lucru in mod evident a dat nastere la frustrari si nemultumiri a populatiei din acele tari, impotriva statelor din vestul Europei si a SUA.

Din pacate, multi cetateni din acele tari arabe, asiatice si din Africa, au transformat aceste frustrari (de inteles pana la un anumit punct) in fanatism, trecând la comiterea unor acte teroriste si la uciderea unor cetateni si civili nevinovati din tarile vest europene si din SUA, lucru cu care evident ca nici un om intreg la minte nu poate fi de acord.

Nu poti (ca om intreg la minte) sa ucizi un cetatean pasnic din Paris, Londra, Berlin , New-York, etc, pentru ca cei care conduc astazi Franta, Marea Britanie, Germania sau SUA, duc o politica externa de acaparare a resurselor din tarile arabe, asiatice si africane.

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Din pacate exista multi fanatici musulmani, care considera ca cei care au alta religie trebuie ucisi sau persecutati!

Cum erau si fanaticii comunisti care credeau ca cei de o alta orientare politica sau care nu sunt de acord cu gandirea lor, erau mai instariti sau pur si simplu mai destepti, trebuie ucisi si persecutati.

Gherla, Aiud, Pitesti, Ramnicu Sarat, etc.

[AlinB]

În prealabil postat de CristianR

Provenim din culturi foarte diferite. Cea europeană a încercat sistematic să elimine întâi crima (inclusiv pedeapsa cu moartea), apoi violența fizică, chiar și cea verbală.

Si nu te intrebi oare de ce "violenta" a devenit monopolul statului si restul au fost transformati in oi behaitoare?

Si sa nu generalizam, de ex. in Elvetia, fiecare doarme cu pusca in casa si cutia cu munitie de razboi.

Nu știu cum să zic, nici eu nu consider că poate fi găsit ceva bun în orice formă de violență, numai că devii incapabil să răspunzi unora care n-au aceeași educație cu tine; care au o cultură a violenței și care nu ezită să te omoare cu un gest barbar, pe care-l credeam istorie, acela al decapitării.

Gresit iarasi.

De exemplu in ceea ce priveste atacatorul din Franta (ala cu camionul) au incercat inclusiv civili sa-l opreasca.

Diferenta era ca ala era inarmat, pe cand civilii n-au drept de port arma.
Infractorii pe de alta parte ...

Frustrații noștri nu se radicalizează pe internet apucându-se să ucidă și să se sinucidă. Moștenesc, probabil, o altă viziune asupra vieții; chiar dacă nu una neapărat creștină, măcar mai puțin violentă.

"radicalizeaza" - vad ca ai imprumutat imediat limbajul de lemn al sistemului

Crezi ca frustrarea, depresia, sentimentul inutilitatii sunt "radicale"?

Pentru ca in definitiv, cam astea duc aici.

Faptul ca o buna parte din astia erau cetateni occidentali, cu un stil de viata occidental, nu-ti da de gandit?

Vrei să spui că Anglia e ferită de terorism?

Ce e drept, pana cu o saptamana in urma credeam la fel si despre Germania.
Ramane de vazut :)

Totusi, nu-ti pui intrebarea de ce s-a intamplat asa tarziu ce s-a intamplat in Germania?

Eu mă refeream la atitudinea oficială, a politicienilor de vârf, care deși trebuie să fie curajoasă, nu trebuie să își bată joc de nimeni, cum a făcut C.H.

C.H. a facut asta cu suport politic. Noi de exemplu avem legi impotriva defaimarii si desacrarii religioase.
Poti sa te intreb de ce in Franta n-a fost la fel.

Dar in schimb legea franceza a sarit la gatul adolescentilor care au republicat pe fb acelasi gen de ironie.

Păi nu. Însă cel puțin unora dintre ei le-a folosit ca pretext.

Un om frustrat/deprimat/sinucigas va folosi orice pretext pentru a face rau altora atat timp cat ii confera iluzia ca asta va da un sens vietii lui.

Uite si aici pe forum avem "radicalizati" care din motivele sus amintite dar cu "nobile" justificaria ataca Biserica, preoti, episcopi, etc.

Viata lor capata sens doar in cadrul acestui militantism extrem, in rest probabil se simt mici, ridicoli, inutili, neputinciosi.

Am prieteni musulmani, pot fi oameni foarte buni atâta vreme cât nu există conflicte sau, poate, cât sunt minoritari printre noi. Probabil și creștinii au putut trăi bine între ei multă vreme. Dar când se radicalizează... se întâmplă ceea ce vedem.

Serios?
I-ai vazut tu cu ochii tai pe colegii aia ai tai facand acte de violenta cand nu le convine ceva?

[AlinB]

În prealabil postat de cristiboss56

Cel postat aici este comunicatul oficial al Biroului de Presă BOR :)

Atunci este o tentativa de manipulare sau o proasta lucrare a biroului de presa a Patriarhiei?

[CristianR]

În prealabil postat de AlinB

Si nu te intrebi oare de ce "violenta" a devenit monopolul statului si restul au fost transformati in oi behaitoare?
Si sa nu generalizam, de ex. in Elvetia, fiecare doarme cu pusca in casa si cutia cu munitie de razboi.

Gresit iarasi.

De exemplu in ceea ce priveste atacatorul din Franta (ala cu camionul) au incercat inclusiv civili sa-l opreasca.

Diferenta era ca ala era inarmat, pe cand civilii n-au drept de port arma.
Infractorii pe de alta parte ...


"radicalizeaza" - vad ca ai imprumutat imediat limbajul de lemn al sistemului

Crezi ca frustrarea, depresia, sentimentul inutilitatii sunt "radicale"?

Pentru ca in definitiv, cam astea duc aici.

Faptul ca o buna parte din astia erau cetateni occidentali, cu un stil de viata occidental, nu-ti da de gandit?

Ce e drept, pana cu o saptamana in urma credeam la fel si despre Germania.
Ramane de vazut :)

Totusi, nu-ti pui intrebarea de ce s-a intamplat asa tarziu ce s-a intamplat in Germania?

C.H. a facut asta cu suport politic. Noi de exemplu avem legi impotriva defaimarii si desacrarii religioase.
Poti sa te intreb de ce in Franta n-a fost la fel.

Dar in schimb legea franceza a sarit la gatul adolescentilor care au republicat pe fb acelasi gen de ironie.

Un om frustrat/deprimat/sinucigas va folosi orice pretext pentru a face rau altora atat timp cat ii confera iluzia ca asta va da un sens vietii lui.

Uite si aici pe forum avem "radicalizati" care din motivele sus amintite dar cu "nobile" justificaria ataca Biserica, preoti, episcopi, etc.

Viata lor capata sens doar in cadrul acestui militantism extrem, in rest probabil se simt mici, ridicoli, inutili, neputinciosi.

Serios?
I-ai vazut tu cu ochii tai pe colegii aia ai tai facand acte de violenta cand nu le convine ceva?

Pe scurt, discursul tău se poate rezuma la „sistemul e de vină”.
Eu cred că vinele sunt particulare. Cineva anume este vinovat pentru o anumită politică și tot cineva, cu nume și prenume, este vinovat că ia gâtul unui preot creștin. Spre exemplu, Tony Blair (persoană concretă) recunoaște și regretă acum (după ce s-a demonstrat acest fapt) că a intervenit în Irak fără a avea informații privind armele chimice de acolo. Bush a avut și el vina lui, proporțional mai mare. Imperialismul economic este vinovat, oricine l-ar practica.

Dar războiul jihadiștilor nu este unul economic sau din motive în principal economice. Ci este religios, ideologic. Ei se folosesc, ce-i drept, pentru atentate, și de unii care n-au nicio treabă cu islamul și care nu i-au cunoscut decât de pe internet.

Se pare, după cum vedem și pe forumul nostru, că internetul îi radicalizează pe unii. Ura se propagă mai ușor și se amplifică. E de ajuns să observi „comentariile” pline de invective pe diverse saituri. Nu înțeleg de ce se întâmplă așa. O explicație ar fi aceea că răul este molipsitor; e o boală contagioasă.

În Vest, problema e gravă pe de o parte din pricina ghetourilor, unde n-ai curajul să intri și nici poliția nu se bagă, pe de altă parte din pricina numărului tot mai mare, care va copleși în scurt timp populația europeană. După ce ei au beneficiat de mult hulitele drepturi ale omului, noi nu vom mai avea parte de aceeași libertate între ei. Am văzut cum reacționează dacă cineva își afirmă credința creștină în cartierele lor. Sau distrugând un pom de Crăciun într-un mall din Suedia.

În orice caz, cel mai mult m-a supărat faptul că au intrat la noi acasă, în inima Europei, într-o biserică și au tăiat capul unui preot. După ce au fost primiți cu brațele deschise.

[iuliu46]

Si daca Blair a recunoscut ca a gresit, ce facem mai departe ? Nu ar trebui sa plateasca in vreun fel, macar pentru a fi siguri ca altcineva nu va repeta aceeasi greseala ?
Cat succes ar fi avut jihadistii astia daca nu s-ar fi produs "greseli" precum cea a lui Blair sau Bush ? Crezi ca oamenii aia s-ar fi "radicalizat" la fel de mult ? Crezi ca ar fi pornit la fel de multi incoace daca liderii occidentali nu ar fi "gresit" si nu le-ar fi distrus tarile in timp ce le democratizau ? :)

[CristianR]

Probabil ar trebui să plătească Blair, Bush, Gorbaciov, Saddam Husein și toate miile de lideri politici din lume care sunt responsabili de situația în care se află lumea la ora actuală. Plus cei care i-au susținut la putere. Prin urmare, nu va plăti nimeni, doar vom suporta consecințele.

Și de aceea problema ar trebui pusă mai pragmatic: Ce se poate face acum, cu datele actuale ale problemei.

Am înțeles că acel preot ucis în ultima sa predică spunea ceva de genul: Să facem, fiecare, binele pe care îl putem face, acolo unde ne aflăm, unde lucrăm, unde trăim, ca lumea să fie mai bună – un mesaj obișnuit pentru orice creștin și nu numai. Mă întreb, însă, ce mesaj vor fi auzit ucigașii lui de la predicatorii lor.

P.S. Orientul Mijlociu era, oricum, o bubă plină de puroi care urma să explodeze - creștere demografică puternică, sărăcie, lipsă de ocupație, fanatism. Poate intervenția anglo-americanilor a însemnat spargerea ei înainte de a se coace, ceea ce nu e bine. Însă nu cred că ar fi fost pace acum acolo nici dacă nu interveneau.

[iuliu46]

Pai Saddam era dictator, Blair, Bush si astialalti sunt lideri ai lumii libere. Care uraste dictatura, propaganda mincinoasa si asa mai departe si iubeste domnia legii si statul de drept.

Sigur ca-i usor pentru noi sa ne indignam cand vine ala cu cutitul sau cu camionul, si sa ignoram cand se duc ai nostri cu avionul si omoara mult mai multi musulmani. Ce crezi ca or sa faca aia care raman in viata ? Or sa le multumeasca occidentalilor ca le-au distrus casele si familiile dar i-au scapat de dictator ? Sau o sa se "radicalizeze" ?

Dupa care asemenea indivizi ar putea intra pe mana serviciilor secrete care or sa-i organizeze in celule teroriste. Ca daca am ajuns sa credem ca 2-3 araboi s-au intalnit printr-o oaza si s-au hotarat sa faca vreun califat, ne meritam soarta.
Dupa care vor lovi civilizatia occidentala. Ca e bine sa traiesti in democratie si libertate dar e si mai bine cand esti supravegheat tot timpul. Si daca sunt unii care vor sa atenteze la viata ta, de ce sa nu renunti la libertate ? Plus ca orice atentat de asta e dovada ca fundamentalismul religios este periculos. Spre deosebire de relativismul ateist care n-a omorat pe nimeni, poate cel mult pe relativisti.

Orice le poti reprosa liderilor occidentali, numai ca nu-s pragmatici nu. :)