Rationamentul circular

[Adrian2009]

Exemplu de rationament circular:
Cati ani are fosila asta?
Milioane.
De unde stii?
Pentru ca e in stratul asta.
Si de unde stii ca stratul asta are milioane de ani?
Caci contine fosila asta.

[sergiu]

În prealabil postat de Adrian2009

Exemplu de rationament circular:
Cati ani are fosila asta?
Milioane.
De unde stii?
Pentru ca e in stratul asta.
Si de unde stii ca stratul asta are milioane de ani?
Caci contine fosila asta.

Nu este valabil exemplul. Fie fosila fie stratul este datat cu carbon si de acolo se stie. Mai exista si alte metode de a afla aproximativ varsta unui minereu. Dar nici una nu este cea care ai prezentat-o. In realitate nu exista rationament circular, acesta este o aberatie. De aceea am si invitat sa mi se aduca exemple clare.

Rationamentele de orice fel sunt sustinute de niste circuite neuronale. Aceste circuite, oricat de bine functioneaza, nu reprezinta "adevarul" ci "un adevar". Ele nu propun mijloace exhaustive de cunoastere si nu vor fi niciodata asa ceva, ar fi ca si cum presupunem ca functia produce organul la modul univoc. Nu exista nici o dovada ca functionand numai cu o parte din creier (foarte mica si nu tocmai "suspecta" de a fi evoluat complet), adica partea rationamentelor de tip logica formala si simbolica, vom evolua sau vom cunoaste mai bine celelalte parti.
In rest, e asa cum s-a zis deja: valorile credintei nu se suprapun si nu le exclud pe cele ale ratiunii. Adaug si eu ceva: cine e credincios si vede stiinta ca o amenintare este de fapt un ateu mascat care-si ascunde nevrozele in biserica, iar cine se pretinde om de stiinta si vorbeste aiurea contra credintei de fapt e un devotat slujitor al Minervei. You know, the wisdom bitch of the Athenians. :D

În prealabil postat de sergiu

Nu este valabil exemplul. Fie fosila fie stratul este datat cu carbon si de acolo se stie. Mai exista si alte metode de a afla aproximativ varsta unui minereu. Dar nici una nu este cea care ai prezentat-o. In realitate nu exista rationament circular, acesta este o aberatie. De aceea am si invitat sa mi se aduca exemple clare.

Am dat cateva exemple pe acest topic.

În prealabil postat de Bilibox_

Oludumare ,creatorul a toate, exista, caci asa zic Yorubanii, iar ce zic Yorubanii e adevarat caci sunt inspirati de Oludumare .

În prealabil postat de Bilibox_

"Eu sunt adevarul" .

Si e valabil exemplul dat de adrian2009. Faptul ca zici ca nu-i un rationament circular ma surprinde, mai ales ca zici ca e nevoie de o dovada... in speta datarea cu carbon .

[sergiu]

În prealabil postat de Bilibox_

Am dat cateva exemple pe acest topic.




Si e valabil exemplul dat de adrian2009. Faptul ca zici ca nu-i un rationament circular ma surprinde, mai ales ca zici ca e nevoie de o dovada... in speta datarea cu carbon .

Acelea nu sunt exemple pentru ca nu au nici un sens. Nu stiu ce este oludumare iar al doilea este luat dintr-un verset din Biblie si nu vad unde e circularitatea.
Exemplul lui adrian2009 este bun daca esti oligofren. Altfel acela este un contraexemplu. Cand faci o afirmatie ea trebuie sa stea in picoare ca sa mergi mai departe si sa construiesti bazandu-te pe ea. Din acel "exemplu" reiese ca fie stanca fie piatra are milioane de ani. De unde deduci tu ca are milioane? De ce nu sute de milioane sau doar 20.000?? O constructie poti sa o faci pe ceva cert. Din acel punct incepe argumentatia. Pana atunci orice afirmatie nu are punct de sprijin.

Pana la urma sunt nevoit sa fiu de acord cu tine, exemplele date n-au nici un sens, iar exemplul lui adrian2009 e bun daca esti oligofren .

[AlinB]

În prealabil postat de Bilibox_

Pana la urma sunt nevoit sa fiu de acord cu tine, exemplele date n-au nici un sens, iar exemplul lui adrian2009 e bun daca esti oligofren .

Sau poate tu esti nesimtit si ar fi cazul sa iei o pauza de la discutii.

[AlinB]

În prealabil postat de sergiu

Nu este valabil exemplul. Fie fosila fie stratul este datat cu carbon si de acolo se stie. Mai exista si alte metode de a afla aproximativ varsta unui minereu. Dar nici una nu este cea care ai prezentat-o. In realitate nu exista rationament circular, acesta este o aberatie. De aceea am si invitat sa mi se aduca exemple clare.

Sunt tone de argumente pro si contra datariilor astea.
Esti sigur ca le stii pe toate si poti sa apreciezi care sunt juste si care nu, sau doar crezi pur si simplu ca ele sunt corecte si gata..

[sergiu]

În prealabil postat de Bilibox_

Pana la urma sunt nevoit sa fiu de acord cu tine, exemplele date n-au nici un sens, iar exemplul lui adrian2009 e bun daca esti oligofren .

Corect! Stiam ca sunt sperante si pt tine!

[sergiu]

În prealabil postat de AlinB

Sunt tone de argumente pro si contra datariilor astea.
Esti sigur ca le stii pe toate si poti sa apreciezi care sunt juste si care nu, sau doar crezi pur si simplu ca ele sunt corecte si gata..

Nu vorbesc de tehnicalitati si de valabilitatea metodelor. Important e ca la un moment dat tu CREZI CA STII macar ceva, adica esti sigur macar de ceva, fata de cum s-au dat acele argumente care sunt absolut aiurea. Ar fi fost posibil sa le iau in considerare daca la inceput se preciza: stim ca aceasta roca are 4 milioane de ani. De aici deriva afirmatia cu "aceasta roca are milioane de ani" si ar fi fost perfect valabila. Vorbim de gandire abstracta nu de tehnici de datare etc. Iar daca ar fi fost dat acest exemplu in aceasta forma nu as mai fi zis ca e pentru oligofreni. Dar tot fals ar fi fost! Si roca si stratul sunt de milioane de ani pt ca atat timp au stat ambele in acel loc. Ele nu se determina una pe cealalta ci sunt ambele subiecte ale unei stari de fapt independente de ele. Deci nu e vorba de un rationament circular care de altfel este o aberatie.
Exemplul cu roca si stratul este la fel cu urmatorul "exemplu de rationament circular": eu zic ca tu esti homosexual pt ca asa zic eu, iar eu zic pt ca tu esti homosexual. Este valabil acest "rationament"? Nu, pt ca porneste de la o premisa falsa (sper).

PS Dragi atei, as vrea sa fiti ceva mai puternici in argumente, unii dintre voi sunt cat de cat logici, altii sunt doar niste bieti studenti la seral la filosofie la vre-o facultate privata... Si nu e o problema ca nu sunt in tema, problema e ca-ti pierzi timpul citind tot felul de aberatii cum ar fi si topic-ul acesta.