Sunt ateu, intrebati-ma orice!

[tigerAvalo9]

E foarte grav daca nu gasesti sensul vietii...e foarte grav sa spui ca ai aparut la intamplare...e foarte grav sa spui ca scopul vietii e mentinerea ei..Care este sensul vietii dupa tine stereox?Cum iti explici ca viata nu are niciun sens?

[stereox]

În prealabil postat de tigerAvalo9

E foarte grav daca nu gasesti sensul vietii...e foarte grav sa spui ca ai aparut la intamplare...e foarte grav sa spui ca scopul vietii e mentinerea ei..Care este sensul vietii dupa tine stereox?Cum iti explici ca viata nu are niciun sens?

Nu inteleg ce vrei sa spui. Tocmai, ca viata are un sens. E acel sens pe care il oferi tu!

De ce repeta toata lumea ca "viata a aparut la intamplare"? De ce esti atat de convins ca eu (sau orice alt om cu mintea intreaga) sustin asa ceva?

[tigerAvalo9]

În prealabil postat de stereox

Nu inteleg ce vrei sa spui. Tocmai, ca viata are un sens. E acel sens pe care il oferi tu!

De ce repeta toata lumea ca "viata a aparut la intamplare"? De ce esti atat de convins ca eu (sau orice alt om cu mintea intreaga) sustin asa ceva?

Pai daca viata nu a aparut la intamplare inseamna ca cineva a ingaduit ,ne-a bagat intr-un joc,a ingaduit sa ne creeze ,suntem creatia cuiva.Deci ori am aparut la intamplare prin accidente nucleare ,chimice(cum sustin cei cu BIG BANG,materia neagra samd) ori suntem creatia unui Creator.Sunt singurele variante existente.La intamplare inseamna fara logica,fara sens,degeaba etc. iar daca nu-i la intamplare e gandit,organizat,cu un rol,sens,scop.Gandeste-te bine la asta.

[iustin10]

În prealabil postat de stereox

A fost compus de oameni.

Pai daca Noul Testament a fost compus de oameni,deci inventat de ei,atunci cel ce isi zicea Fiu al lui Dumnezeu,era o minciuna ,pentru ca nu era Dumnezeu,ci un om care mintea,sau o inventie a unui om sau grup de oamnei care minteau.Logic pina aici?
Ce argumente sa iti dau apoi ca nu este asa?Faptele?Oricand te poti indoi ca au fost vindecati 7 leprosi,2 orbi,2 indraciti,cativa ologi,ca au fost inviati 2 morti .Deci si de aceste fapte te poti indoi.Ce anume il impiedica pe un oarecare scriitor din secolu n,sa mai adauge 3 leprosi,in Evanghelie?Faptele nu pot fi verificate .
Un singur argument este hotarator dupa mine ,si nu poate fi explicat logic.Acest argument m-a facut pe mine sa las necredinta atee deoparte.
Caci daca nu poate fi explicat logic,dar totusi el exista ,inseamna ca premisele mele au fost false.
Acest argument e stilul,e insusi continutul Cuvantului.Nu faptul ca a fost vindecat instantaneu un olog,nu faptul in sine,ci cuvintele ce s-au rostit atunci.Faptele puteau fi inventate,dar cuvintele,detaliile,intelepciunea adanca si simpla, ce minti stralucite ar fi putut-o inventa?

Iata de exemplu un citat simplu
"2. Si iata, I-au adus un slabanog zacand pe pat. Si Iisus, vazand credinta lor, a zis slabanogului: Indrazneste, fiule! Iertate sunt pacatele tale!
3. Dar unii dintre carturari ziceau in sine: Acesta huleste.
4. Si Iisus, stiind gandurile lor, le-a zis: Pentru ce cugetati rele in inimile voastre?
5. Caci ce este mai lesne a zice: Iertate sunt pacatele tale, sau a zice: Scoala-te si umbla?
6. Dar ca sa stiti ca putere are Fiul Omului pe pamant a ierta pacatele, a zis slabanogului: Scoala-te, ia-ti patul si mergi la casa ta.
7. Si, sculandu-se, s-a dus la casa sa."

O relatare din ziar,omeneasca ar fi sunat asa:
Au adus la IIsus un slabanog si El l-a sculat pe loc din pat.In plus i-a iertat si pacatele,ceea ce a scandalizat niste carturari.
Oare ar putea scoate din mintea lor niste oamnei mai mult de atat?
Priveste insa cum se compune textul ce il ai in fata:
Cand vineslabanogul la El,Elnici macar nu zice nimic despre vindecarea bolnavului,ci ii zice doar de iertarea pacatelor ,desi bolnavul ala poate astepta vindecarea fizica
Apoi carturari, gandesc ca e o hula pt ca nimeni nu poate ierta pacate,decat Dumnezeu(Deci iata cum apare si logica:) ,caci pozitia lor era foarte corecta )
Trecem peste amanuntul ca Iisus le citeste gandurile,si nu e nevoie ca ei sa o spuna.
Si le pune o intrebare :Ce e mai usor:sa ierti pe cineva sau sa faci instantaneu dintr-un om terminat unul sanatos? Pai aceasta simpla intrebare,fara sa mai vorbim de indeplinirea ei,si nu poate fi inventata de un om.E prea geniala! Normal ca e mai usor sa zici <<esti iertat>>,pentru ca nu te doare gura,dar daca ai zice "esti vindecat,scoala-te' ,aceasta trebuie sa o si dovedesti imediat,adica trebuie sa se intample ce ai zis.
Si de abia acum vine si vindecarea propriuzisa(nu ca in relatarea jurnalistica),cand chiar e ceva de dovedit. Acum Iisus spune :"Scoala-te ia-ti patul,si umbla" (ca sa te vada toata lumea cu patul in spinare si sa creada)
Si astfel se impusca 2 iepuri:Se raspunde genial si carcotelii carturarilor,care nu credeau intr-un lucru mai usor,iertarea,dar li se arata un lucru si mai greu,minunea ,si se face si o minune cu acel om
Spune-mi si mie care minte luminata ,umana,putea concepe aceasta scurta istorioara.Nu e nici abstracta,nici cu cine stie ce teorii,scena se intampla in viata (si nevoile)noastre reale,si totusi ascunde atata intelepciune,cat nu e cu putinta oamneilor sa transmita
Deci daca nu oamenii au compus Evanghelia,pentru ca le depaseste capacitataea de creatie,atunci cine? Si aceste texte exista cu sutele...

[stereox]

În prealabil postat de tigerAvalo9

Pai daca viata nu a aparut la intamplare inseamna ca cineva a ingaduit ,ne-a bagat intr-un joc,a ingaduit sa ne creeze ,suntem creatia cuiva. Deci ori am aparut la intamplare prin accidente nucleare ,chimice(cum sustin cei cu BIG BANG,materia neagra samd) ori suntem creatia unui Creator.Sunt singurele variante existente.

Nu, nu sunt singurele variante existente, concluzia ta (suntem creatia cuiva) nu rezulta din premisa (nu am aparut la intamplare). Exista evenimente naturale care nu se produc la intamplare si nici nu sunt create de cineva. Asta e problema de fapt, ca tu presupui ca exista doar doua raspunsuri a) la intamplare, si b) creat de cineva.
Dar mai exista si varianta c) fenomen natural.

Omul nu e un fenomen intamplator. E produsul selectiei naturale de-a lungul a milioane de ani de evolutie. Selectia naturala este o lege a naturii, iar legile naturii nu sunt intamplatoare.

În prealabil postat de tigerAvalo9

La intamplare inseamna fara logica,fara sens,degeaba etc. iar daca nu-i la intamplare e gandit,organizat,cu un rol,sens,scop.Gandeste-te bine la asta.

Nu, la intamplare inseamna la intamplare si atat. Iar ceva poate sa fie neintamplator si fara sa fie gandit sau cu sens si scop. Gravitatia nu este intamplatoare, e cat se poate de predictibila. Dar nu este gandita si nici nu are vreun scop.

[stereox]

În prealabil postat de iustin10

Acest argument e stilul,e insusi continutul Cuvantului.Nu faptul ca a fost vindecat instantaneu un olog,nu faptul in sine,ci cuvintele ce s-au rostit atunci.Faptele puteau fi inventate,dar cuvintele,detaliile,intelepciunea adanca si simpla, ce minti stralucite ar fi putut-o inventa?

:)
Ei hai acum... spune ca pur si simplu crezi. Nu este nevoie sa ai motive pentru asta, de-aia se cheama credinta si nu altfel.

[iustin10]

În prealabil postat de stereox

:)
Ei hai acum... spune ca pur si simplu crezi. Nu este nevoie sa ai motive pentru asta, de-aia se cheama credinta si nu altfel.

Pai cred tocmai pentru ca nu pot sa explic rational,logic,de unde vin scrierile Noului Testament
Rational ar fi sa zic ca vin de la oameni,asa cum zici tu.Dar nu imi explic perfectiunea lor,e supra-umana.

[maria-luisa]

În prealabil postat de stereox

:)
Ei hai acum... spune ca pur si simplu crezi. Nu este nevoie sa ai motive pentru asta, de-aia se cheama credinta si nu altfel.

Buna! :)

despre Legile Universului ce stii?

[Fockewulf]

Va salut, sunt nou pe aici asa ca vreau doar sa imi expun parerile fara sa intru in polemici. Din ce am vazut pe alte forumuri, dezbaterile pe teme religioase nu duc nicaieri.
Cred in Dumnezeu pentru simplul fapt ca sunt aici. Voi aduce cateva argumente bazate mai ales pe probabilitati. Care ar fi sansele ca universul sa se fi format de la sine. Bun a fost Big Bangul, dar si acea explozie a trebuit sa fie declansata de ceva. S-a demonstrat stiintific ca materia este energie foarte concentrata. Ce altceva decat o putere inimaginabila, inteligenta, putea concentra, o cantitate infinita de energie intr-un spatiu cat o gamalie de ac. Adica la inceput toti atomii din care este alcatuit universul au incaput int-o gamalie de ac. Densitatea era imensa, inimaginabila. Apoi problema existentei vietii, care ar fi aparut ca urmare a unui accidental amestec de diferite substante. Sansele ca lantul ADN sa apara accidental sunt ca si cum eu as castiga la 6/49 marele premiu in fiecare zi vreo 10 ani. Iar in final asa zisa evolutie de la substante inerte la om. NU EXISTA NICI O VERIGA LIPSA. Darwin insusi a spus ca expune doar o teorie, nesustenabila fara dovezi concrete. Nu ai cum sa ai o vaca, iar cu timpul sa ajunga pe malul marii si sa "creada" cumva ca, poate e mai multa mancare in apa, hai viitoarelor generatii sa le creasca treptat inotatoare, si sa ajunga balene. Se vede clar in zilele noastre ca mutatiile genetice duc doar la crearea de monstrii, fara putinta de adaptare si astfel de supravietuire. E imposibila ca o vaca sa nasca un delfin, iar ca transformarea sa apara treptat ca urmare a nu stiu ce mutatii genetice e ilogica, orice progenitura care ar devia putin de la natura sa de vaca, prin sa zicem niste inotatoare incipiente in loc de picioare ar muri imediat din motive evidente. Sau poate ca mai intai i-au crescut inotatoare concomitent cu picioarele, picioare care odata creatura ajunsa in apa au disparut treptat. :))) Unii ar putea replica: bun, o Fiinta suprema a creat totul, dar cum de exista acea fiinta in primul rand? Aici n-am cum sa raspund pentru ca ma depaseste total, noi gandind spatio - temporal, pe cand Dumnezeu este in afara spatiului si timpului.
Gata am aberat destul, sper ca m-am facut cat de cat inteles, mai ales ca e si 3 dimineata si abia mai vad monitorul. Pace si sanatate tuturor!

[dani2004]

În prealabil postat de stereox

Omul nu e un fenomen intamplator. E produsul selectiei naturale de-a lungul a milioane de ani de evolutie. Selectia naturala este o lege a naturii, iar legile naturii nu sunt intamplatoare.

Cum demonstrezi ca "legile naturii", legi postulate de mintea omeneasca, pe baze empirice, "nu sunt intamplatoare"?

Ce te face sa crezi, in "legile naturii neintamplatoare"?
Cum definesti natura? Cum o masori? Esti observator extern sau intern? Experimentezi sau observi? Ce este o lege naturala? Si daca mai vrei intrebari, mai am.

Daca un fenomen natural s-a intamplat de n ori, care este probabilitatea "naturala" sa se intample a "n+1" oara?