Adventistii neaga viata sufletului dupa moarte

[Litanu]

Unde dai si unde crapa. Eu am postat doua traduceri ortodoxe ale versetului din Evrei 4:9, total diferite. Am intrebat care este traducerea corecta. Dvs. ii tot dati cu "contextul", in loc sa spuneti care traducere este corecta si care este gresita.

[Litanu]

În prealabil postat de Iustin32

[COLOR=blue]Biblia ortodoxă: Dacă odihna le-ar fi adus-o Iosua, atunci nu ar mai fi vorbit despre o altă zi [COLOR=red]de odihnă.[/COLOR]
[COLOR=blue][SIZE=3]E atat de evident ca in context e vorba de o alta zi de odihna, nu de o alta zi de alt fel, ce fel de alta zi!!!? Explica![/SIZE][/COLOR]
[/COLOR]

Repostez si o scurta explicare a ceea ce scrie in Evrei cap.3 si 4.

Cititi in intregul context Evrei 3:11 pana la Evrei 4:11 si fagaduintele facute poporului ales, pe vremea lui Iosua. Ex: "Dar veti trece Iordanul, si veti locui in tara pe care v-o va da in stapanire Domnul, Dumnezeul vostru. EL VA VA DA ODIHNA, dupa ce...."(Deuteronom 12:10). DAR NU AU PRIMIT ODIHNA PROMISA,pe vremea lui Iosua, pentru ca nu au ascultat de Domnul. De aceea a hotarat Domnul o alta zi cand vom intra in odihna Lui (fagaduinta nu mai este pentru poporul ales in vechime, ci pentru toti oamenii). "DECI, FIINDCA RAMANE CA SA INTRE UNII IN ODIHNA ACEASTA, SI PENTRU ACEIA CARORA LI S-A VESTIT INTAI VESTEA BUNA N-AU INTRAT IN EA, DIN PRICINA NEASCULTARII LOR"(Evrei 4:6). Nu odihna zilei a saptea au ratat-o evreii lui Iosua (pe asta au reusit sa o tina) ci intrarea in odihna promisa de Dumnezeu. Se stie ca au intrat in Canaan dar, in loc de odihna au stat mai mult in robie. Noi asteptam, ALTA ZI, cand vom intra in tara promisa (Canaanul ceresc) si in odihna lui Dumnezeu. Versetele din Evrei, cap. 3 si 4, ne indeamna, "astazi, daca auziti glasul Lui, nu va impietriti inimile"(Evrei 3:15, 4:7), ca sa nu ratati, precum evreii din vechime, intrarea in Odihna lui Dumnezeu.

Este vorba de o alta zi cand vom intra in odihna lui Dumnezeu. Daca tot vreti sa faceti o adaugire logica ( departe de a fi un sfat) la versetul din Evrei 8:4, puteti traduce in felul urmator:
"Daca le-ar fi dat Iosua odihna, n-ar mai vorbi Dumnezeu de o alta zi (urmeaza adaugirea), [COLOR=red]cand vor intra in odihna Lui[/COLOR]." Dar, cel mai bine este sa nu adaugam nimic si sa lasam Sfanta Scriptura asa cum a fost scrisa. Puneti punct dupa expresia "alta zi" (asa cum se face in toate traducerile corecte).

[ovidiu-s]

În prealabil postat de litanu

Evrei cap 4:9.
"Drept, aceea, s-a lasat alta sarbatoare de odihna poporului lui Dumnezeu" - cred ca este varianta Bartolomeu Anania, o varianta recenta.
"Deci dar ramane inca repaus de sambeta pentru poporul lui Dumnezeu." - Biblia Nitzulescu, 1905.
Care din cele doua traduceri ortodoxe este corecta?
Ca sa va ajut in darea unui raspuns, repostez versetul in originalul grecesc,
"Ara [ Deci ] apoleipetai [ ramane inca ] Sabatismos [ sarbatoarea Sabatului ] to lao [ poporului ] tu Theu [ lui Dumnezeu ]."

Domnule Vasinec/Litanu, nu înţeleg care e problema dvs cu acele versete. In unele ediţii a fost tradus cu sensul de zi de odihnă, in altele cu acela de sâmbăta. Care e problema? Sabaton asta inseamnă: zi de odihnă
De ce nu dai tot contextul?

7.Dumnezeu hotărăşte din nou o zi, astăzi rostind prin gura lui David, după atâta vreme, precum s-a zis mai sus: "Dacă veţi auzi astăzi glasul Lui, nu învârtoşaţi inimile voastre". 8.[COLOR=red]Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o altă zi de odihnă.[/COLOR] 9.Drept aceea, s-a lăsat altă sărbătoare de odihnă poporului lui Dumnezeu. 10.Pentru că cine a intrat în odihna lui Dumnezeu s-a odihnit şi el de lucrurile lui, precum Dumnezeu de ale Sale.

Se referă exact la opusul a ceea ce ai scris adică la un nou sabat, o noua zi de odihnă.

Nu mai veni cu abureli sectăreşti domnule Litanu, şi vezi-ţi de adventiştii dumitale că şi aşa nu te ia nimeni în seamă

Ati uitat să raspundeti la contextul de mai jos:
Coloseni 2.16:
Nimeni deci să nu vă judece pentru mâncare sau băutură, sau cu privire la vreo sărbătoare, sau lună nouă, [COLOR=red]sau la sâmbete[/COLOR], 17.Care sunt umbră celor viitoare iar trupul (este) al lui Hristos.

[Mihailc]

Ce să mai zici.... iar o luăm pe după prun şi ajungem în locul de unde am plecat. Eu cred că Litanu/Vaşinec etc. tot e interesat de ortodoxie că altfel nu-mi explic cum de ne ţine companie aproape tot timpul, neglijându-şi cu desărvârşire fraţii ăia superdotaţi de care ne pomenea.

[Litanu]

În prealabil postat de ovidiu-s

Domnule Vasinec/Litanu, nu înţeleg care e problema dvs cu acele versete. In unele ediţii a fost tradus cu sensul de zi de odihnă, in altele cu acela de sâmbăta. Care e problema? Sabaton asta inseamnă: zi de odihnă
De ce nu dai tot contextul?

Se vede ca evitati un raspuns. Redau cele doua traduceri ortodoxe ale aceluiasi verset.

Evrei cap 4:9.
"Drept, aceea, s-a lasat alta sarbatoare de odihna poporului lui Dumnezeu" - cred ca este varianta Bartolomeu Anania, o varianta recenta.
"Deci dar ramane inca repaus de sambeta pentru poporul lui Dumnezeu." - Biblia Nitzulescu, 1905

Aceste traduceri nu seamana deloc una cu alta. Nu este vorba doar de folosirea anumitor termeni cu inteles asemanator ci este vorba de falsificarea intelesului unui verset din Sfanta Scriptura.

Va dau eu doi termeni pe care sa-i comparati. Intr-o traducere se spune ca [SIZE=3]"ramane"[/SIZE] reapusul (odihna) de sabat (sau sambata), iar in cealalta traducere se foloseste expresia "alta sarbatoare de odihna". Care traducere este corecta: cea care spune ca ramane aceeasi zi de odihna sau cea care vorbeste despre "alta" zi.?

Nu stiu cum sa va mai explic. Va cer ceva simplu. Spuneti-mi care traducere este falsa, pentru ca difera mult ca inteles. Daca nu puteti sau nu vreti sa raspundeti la aceasta intrebare, este in regula. Incheiem discutia.

[Iustin32]

De ce in acest caz te cramponezi in traducere si nu mai aplici regula voastra de a talcui Biblia prin Biblie in contextul fiecarui text biblic?? Ti-am aratat clar ca in acest capitol 4 catre evrei Sf Pavel se straduiestesa-i convinga sa nu-si invartoseze inimile si sa faca ascultare primind o noua zi de odihna, altfel de ce sa scrie acest capitol pentru a-i convinge sa tina tot sambata. Nu vad logica. Daca a-i fi un om rational, a-i intelege si recunoaste ca nu ai dreptate.

[ovidiu-s]

La ce te referi când vii cu aprecieri "lingvistice" de genul : "nu seamănă", d-le Vasinec/Litanu?
La faptul că unul dintre texte are o formă mai arhaică, fiind scris cu 100 de ani inaintea celuilat?
Textul respectiv te-a impiedicat pe tine să aderi la secta adventistă şi să il "intalnesti pe domnul Iisus" acolo?

Iti place să cauţi nod in papură acolo unde nu există, întelesul e clar in toate traducerile si este acelasi:

7.Dumnezeu hotărăşte din nou o zi, astăzi rostind prin gura lui David, după atâta vreme, precum s-a zis mai sus: "Dacă veţi auzi astăzi glasul Lui, nu învârtoşaţi inimile voastre". 8.[COLOR=red]Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o altă zi de odihnă.[/COLOR] 9.Drept aceea, s-a lăsat altă sărbătoare de odihnă poporului lui Dumnezeu. 10.Pentru că cine a intrat în odihna lui Dumnezeu s-a odihnit şi el de lucrurile lui, precum Dumnezeu de ale Sale.

si biblia sectantilor (Cornilescu):
Evrei 4:7 El hotărăşte din nou o zi: "Astăzi", - zicând, în David, după atâta vreme, cum s-a spus mai sus: "Astăzi, dacă auziţi glasul Lui, nu vă împietriţi inimile!"
Evrei 4:8 Căci, dacă le-ar fi dat Iosua odihna, [COLOR=red]n-ar mai vorbi Dumnezeu după aceea de o altă zi. [/COLOR]
Evrei 4:9 [COLOR=red]Rămâne dar o odihnă ca cea de Sabat pentru poporul lui Dumnezeu. [/COLOR]
Evrei 4:10 Fiindcă cine intră în odihna Lui, se odihneşte şi el de lucrările lui, cum S-a odihnit Dumnezeu de lucrările Sale.

[crinutvasile]

În prealabil postat de ovidiu-s

La ce te referi când vii cu aprecieri "lingvistice" de genul : "nu seamănă", d-le Vasinec/Litanu?
La faptul că unul dintre texte are o formă mai arhaică, fiind scris cu 100 de ani inaintea celuilat?
Textul respectiv te-a impiedicat pe tine să aderi la secta adventistă şi să il "intalnesti pe domnul Iisus" acolo?

Iti place să cauţi nod in papură acolo unde nu există, întelesul e clar in toate traducerile si este acelasi:

7.Dumnezeu hotărăşte din nou o zi, astăzi rostind prin gura lui David, după atâta vreme, precum s-a zis mai sus: "Dacă veţi auzi astăzi glasul Lui, nu învârtoşaţi inimile voastre". 8.[COLOR=red]Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o altă zi de odihnă.[/COLOR] 9.Drept aceea, s-a lăsat altă sărbătoare de odihnă poporului lui Dumnezeu. 10.Pentru că cine a intrat în odihna lui Dumnezeu s-a odihnit şi el de lucrurile lui, precum Dumnezeu de ale Sale.

si biblia sectantilor (Cornilescu):
Evrei 4:7 El hotărăşte din nou o zi: "Astăzi", - zicând, în David, după atâta vreme, cum s-a spus mai sus: "Astăzi, dacă auziţi glasul Lui, nu vă împietriţi inimile!"
Evrei 4:8 Căci, dacă le-ar fi dat Iosua odihna, [COLOR=red]n-ar mai vorbi Dumnezeu după aceea de o altă zi. [/COLOR]
Evrei 4:9 [COLOR=red]Rămâne dar o odihnă ca cea de Sabat pentru poporul lui Dumnezeu. [/COLOR]
Evrei 4:10 Fiindcă cine intră în odihna Lui, se odihneşte şi el de lucrările lui, cum S-a odihnit Dumnezeu de lucrările Sale.

Haideti sa facem abstractie de toate argumentele ce s-au prezentat pana acum (inclusiv cele sterse de administratori in disperare de cauza) in favoarea pastrarii sambetei ca zi de odihna. Sa presupunem prin reducere la absurd ca in Evrei 4, Dumnezeu ii descopera apostolului Pavel ca a hotarat o alta zi de odihna (duminica in locul sambetei). In acest caz, intreaga teologie crestina se confrunta cu probleme insolvabile. Incercati dvs sa raspundeti la contradictiile urmatoare:

1. Dumnezeu fiind neschimbator, cum se face ca schimba ziua de odihna stabilita, sfintita, binecuvantata si urmata prin exemplu personal la Creatie?

2. Hristos Insusi spune ca n-a venit sa schimbe Legea, ci s-o implineasca. Si totusi o schimba?
3. Toti apostolii, dupa invierea si inaltarea Domnului pazesc ca zi de odihna si cult sambata, cum se face ca pe urmasii lor ii gasim pazind duminica?
4. Maica Domnului insasi a pazit ca zi de odihna sambata conform poruncii, iar cei ce sustin ca o cinstesc pazesc o alta zi.
5. Chiar apostolul Pavel pazeste sambata impreuna si cu evreii si cu neamurile, cum de invata altceva in Evrei 4?
6. Hotararea unei alte zile de odihna pentru cultul crestinilor este deosebit de importanta. De ce Evangheliile, Faptele Apostolilor si epistolele pastreaza o tacere suspecta cu privire la aceasta schimbare?
7. Cea mai mare contradictie... dar pe aceasta o las pana binevoiti sa raspundeti la celelalte..

Pentru a nu fi offtopic, propun ca discutiile cu privire la acest subiect sa le postam pe:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=4265&page=72
postat la 1.05.09 ora 15:33 de nedelciuc, dupa care a fost banat

[andrei25]

În prealabil postat de crinutvasile

Haideti sa facem abstractie de toate argumentele ce s-au prezentat pana acum (inclusiv cele sterse de administratori in disperare de cauza) in favoarea pastrarii sambetei ca zi de odihna. Sa presupunem prin reducere la absurd ca in Evrei 4, Dumnezeu ii descopera apostolului Pavel ca a hotarat o alta zi de odihna (duminica in locul sambetei). In acest caz, intreaga teologie crestina se confrunta cu probleme insolvabile. Incercati dvs sa raspundeti la contradictiile urmatoare:

1. Dumnezeu fiind neschimbator, cum se face ca schimba ziua de odihna stabilita, sfintita, binecuvantata si urmata prin exemplu personal la Creatie?

2. Hristos Insusi spune ca n-a venit sa schimbe Legea, ci s-o implineasca. Si totusi o schimba?
3. Toti apostolii, dupa invierea si inaltarea Domnului pazesc ca zi de odihna si cult sambata, cum se face ca pe urmasii lor ii gasim pazind duminica?
4. Maica Domnului insasi a pazit ca zi de odihna sambata conform poruncii, iar cei ce sustin ca o cinstesc pazesc o alta zi.
5. Chiar apostolul Pavel pazeste sambata impreuna si cu evreii si cu neamurile, cum de invata altceva in Evrei 4?
6. Hotararea unei alte zile de odihna pentru cultul crestinilor este deosebit de importanta. De ce Evangheliile, Faptele Apostolilor si epistolele pastreaza o tacere suspecta cu privire la aceasta schimbare?
7. Cea mai mare contradictie... dar pe aceasta o las pana binevoiti sa raspundeti la celelalte..

Pentru a nu fi offtopic, propun ca discutiile cu privire la acest subiect sa le postam pe:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=4265&page=72
postat la 1.05.09 ora 15:33 de nedelciuc, dupa care a fost banat

"In mintea stramba si lucrul drept se vede stramb."

Parintele Arsenie Boca.

[AlinB]

În prealabil postat de vasinec

Cred ca dvs. comentati altceva nu spusele Sfantului Iustin Martirul. Le redau ca sa le citi mai bine:

Iata ce spune si Sfantul Iustin Martirul, in lucrarea "Dialog cu iudeul Tryphon", cap. 80.
"DACA INTALNESTI PERSOANE CARE ISI ZIC CRESTINI, DAR CARE NEAGA INVIEREA MORTILOR SI SUSTIN, DIMPOTRIVA, CA SUFLETELE LOR VOR FI LUATE LA CER DE INDATA CE MOR, PE ACESTIA SA NU-I SOCOTESTI CRESTINI".

Stiti ca in filozofia greaca, in special in cea a lui Platon, sufletele erau considerate nemuritoare. Exista pericolul ca in crestinism sa patrunda aceasta filozofie si omul sa creada ca, imediat ce el va muri, sufletul lui va merge in rai (toti spera asa ceva). In acest caz, invierea mortilor (teorie pur crestina) ar fi redusa ca importanta. Lucru care, din pacate s-a si intamplat.

Sfantul Iustin Martirul vorbeste despre o credinta (aceea a sufletului nemuritor) care face inutila credinta crestina a INVIERII.

Va mai dau un citat din Sfantul Iustin Martirul, ca sa va lamuriti in felul cum vedea problema "sufletului nemuritor".

“Sufletul traieste pentru ca Dumnezeu ii da viata. Caci sufletul nu traieste prin el insusi, cum traieste Dumnezeu. Singur Dumnezeu este nemuritor, iar toate celelelte… sunt nascute si stricacioase. Prin urmare, sefletele nu sunt nemuritoare, ci sufletele vor muri” (Citat de T. Bodogare, in “Apologetii in limba greaca”, 1980, Bucuresti, pag. 98,99.)

Cunosc cele doua citate din Iustin Martirul si sunt rupte din context. Daca ati urmari contextul (si sunt cateva pasaje destul de relevante) ati vedea la ce se refera Sf. Iustin Martirul.
Textul integral se gaseste pe Internet dar momentan nu am timp sa-l caut.
Dvs. v-ati obosit sa cititi textul integral sau v-ati multumit doar sa dati copy/paste din materialul de propaganda pe care organizatia vi-l pune la dispozitie?

Primul citat este o luare de atitudine impotriva spiritualismului din filosofiile grecesti care circulau in acea perioada la "concurenta" cu crestinismul si care afirmau ca sufletele sunt nemuritoare in sine, facand abstractie de existenta Creatorului.

In ceea ce priveste al doilea citat in mod special, acesta afirma ceea ce si invatatura ortodoxa afirma: sufletul omului chiar fiind de natura spirituala este CREAT si exista prin vointa Creatorului, nefiind aceeasi natura cu cea a lui Dumnezeu care exista prin El insisi.

Invierea este necesara pentru a reuni partea spirituala a omului (sufletul) cu cea materiala (trupul), aceasta unitate reprezantand OMUL asa cum a fost creat initial de Dumnezeu, OM care nu e nici doar trup, nici doar suflet.

Iar o data cu Invierea va urma si restaurearea creatiei in cele de la inceput.
Iata de ce invierea este necesara.