Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de bogdan81

Am vrut sa spun ca catolicii au vrut sa nege ceea ce biserica a invatat mereu.
Ca daca ar fi doar Petru chintesenta bisericii si traditia ei, asa cum spun catolicii, ceilalti apostoli ar fi doar de umplutura. Ceea ce cred ca nimeni nu poate sustine in mod serios.

Pe forumul catolic se spunea asta.

[bogdan81]

Pai daca papa se considera infailibil e clar ca pentru catolici el reprezinta traditia bisericii.
De altfel chiar papa Pius 9 daca nu ma insel a declarat asta la conciliul 1 vatican : traditia sunt eu.
Deci papa contrazice catehismul. Interesant.

[Erethorn]

În prealabil postat de bogdan81

Pai daca papa se considera infailibil e clar ca pentru catolici el reprezinta traditia bisericii.

O fi clar pentru dumneavoastra. Eu cunosc oameni pentru care e clar ca ortodocsii sunt idolatrii si canibali, si oameni pentru care e clar ca dumnezeu nu exista, sau ca Pamantul e plat.

În prealabil postat de bogdan81

De altfel chiar papa Pius 9 daca nu ma insel a declarat asta la conciliul 1 vatican : traditia sunt eu.
Deci papa contrazice catehismul. Interesant.

Habar n-am daca a declarat. Deocamdata, ar cam trebui sa dovediti ceea ce sustineti. Eventual, ca a declarat aceasta ex cathedra. Daca o veti face, va promit sa ma convertesc la ortodoxie.

Daca nu, va rog sa va cereti scuze pentru ca ati colportat minciuni.

[bogdan81]

Nu am spus minciuni.
Eu asa am citit, ca a declarat.
Nu am zis ca a declarat ex cathedra.
De fapt, eu cred ca nici catolicii nu prea stiu cand papa declara ceva ex cathedra si cand vorbeste in particular.
De exemplu, cand papa Ioan 8 a condamnat la sinodul de la 880 explicit filioque, impreuna cu intreg sinodul considerat ecumenic, a vorbit sau nu ex cathedra?
Eu de exemplu as zice ca da.
Dar catolicii trebuie neaparat sa zica ca nu, pentru ca li s-ar ruina sistemul, atata vreme cat papii care i-au urmat lui Ioan 8 au acceptat filioque.
De asemenea eu am mai intrebat mai demult asta.
Daca a fi infailibil inseamna a cunoaste Adevarul si daca Adevarul e persoana si nu o lege, o necesitate, sau consecinta unor legi, atunci cum poate fi cineva infailibil fara a iubi si a trai Adevarul personificat?
Pentru ca traditia bisericii nu inseamna numai invataturi si dogme, ci si modul de transmitere a acestor invataturi, care e viata intru Hristos.
Iar viata intru Hristos si implicit cunoasterea Adevarului, nu e posibila fara a-l iubi.
Eu asa stiu ca ne invata Mantuitorul si credinta.
Sf. apostol Ioan spune ca cel care nu iubeste nu a cunoscut pe Dumnezeu, ci ramane in intuneric si intunericul a orbit ochii lui.
Infailibil nu poate fi decat Dumnezeu-omul Hristos, iar biserica poate primi acest dar de la El, dar nu fara rugaciune si fara osteneala.
Asta am avut de zis.

[bogdan81]

Iata ce spune Sf. Ioan Gura de Aur:

" Pavel propovaduieste egalitatea lui cu ceilalti apostoli si se poate compara nu doar cu ceilalti apostoli, ci si cu primul dintre ei, ca sa dovedeasca ca fiecare din ei are ACEEASI
autoritate."

[Erethorn]

Eu am mai postat de cateva ori citatele din omilia Sfantului Ioan Gura de Aur la Evanghelia dupa Ioan, in care Sfantul spune clar si explicit ca Hristos i-a incredintat lui Petru "conducerea fratilor sai".

Citatul dumneavoastra, si pasajul biblic din Faptele Apostolilor pe care il interpreteaza Sf. Ioan in el, se refera la modul in care s-a transat problema succesiunii apostolice si a posibilitatii ca o persoana care nu a fost in grupul celor 12 sa aiba aceeasi autoritate apostolica cu acestia.

Va rog sa remarcati ca in acelasi text se face vorbire despre "primul" dintre apostoli, cu referire la Sf. Petru.

[bogdan81]

Sf. Ioan Gura de Aur il considera pe Petru primul in mod onorific.
La fel au considerat si parintii sinodului de la Calcedon cand au afirmat ca, cu dreptate au dat parintii privilegii scaunului din Roma fiindca era cetate imparateasca.
De altfel, parintii sinodului de la Calcedon au dat aceleasi privilegii si scaunului de Constantinopol, prin canonul 28. Papa nu a fost de acord cu acest canon dar el a fost primit de parinti.
Voi reveni mai tarziu cu mai multe citate din sf. parinti si cu explicatii.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de bogdan81

Sf. Ioan Gura de Aur il considera pe Petru primul in mod onorific.
La fel au considerat si parintii sinodului de la Calcedon cand au afirmat ca, cu dreptate au dat parintii privilegii scaunului din Roma fiindca era cetate imparateasca.
De altfel, parintii sinodului de la Calcedon au dat aceleasi privilegii si scaunului de Constantinopol, prin canonul 28. Papa nu a fost de acord cu acest canon dar el a fost primit de parinti.
Voi reveni mai tarziu cu mai multe citate din sf. parinti si cu explicatii.

Nu este ciudat că aveţi atât de mari dubii că Dumnezeu există, în schimb o atât de mare certitudine că Sf Ioan Gură de Aur şi alţi Sf Părinţi îl consideră pe Petru primul în mod onorific ?

[bogdan81]

Nu, nu e ciudat. Nu stiu daca am dubii atat de mari. Uneori ma indoiesc. Dar cine nu se indoieste? Unamuno spunea undeva ca cei care cred fara sa caute, fara sa se framante, nu cred in Dumnezeu, ci in cei care i-au invatat ca Dumnezeu exista, care la randul lor cred mai degraba in ideea de dumnezeu, iar nu chiar in Dumnezeu.
Astea sunt si argumentele lui Toma de Aquino si celelalte: niste argumente despre ideea dumnezeu, nu despre Dumnezeu.

[catalin2]

În prealabil postat de bogdan81

Sf. Ioan Gura de Aur il considera pe Petru primul in mod onorific.
La fel au considerat si parintii sinodului de la Calcedon cand au afirmat ca, cu dreptate au dat parintii privilegii scaunului din Roma fiindca era cetate imparateasca.
De altfel, parintii sinodului de la Calcedon au dat aceleasi privilegii si scaunului de Constantinopol, prin canonul 28. Papa nu a fost de acord cu acest canon dar el a fost primit de parinti.
Voi reveni mai tarziu cu mai multe citate din sf. parinti si cu explicatii.

Am dat si eu citatele din Sf. Ioan Gura de Aur, reiese ca el il considera pe Sf. Pavel mai deosebit decat ceilalti Apostoli, chiar si decat Sf. Petru.