Este ateul o unealta in mana lui Dumnezeu ?

[Dumitru73]

În prealabil postat de zoridezi

Pai stai putin. Tu fiind ateu, traiesti ca sa ce...?
Eu cred in existenta sufletului si in viata dupa moarte, asa ca scopul vietii mele e sa traiesc in Adevar si sa devin un om mai bun.
E mult mai nobil decat ceea ce faceti voi. Si plus de asta, credinta ofera multe satisfactii, pe care un ateu nu le va avea niciodata.
N-am sa ti le exemplific care sunt alea, dar iti spun ca nu se merita sa iti pierzi sufletul pentru o viata de nimic.
Stiinta va afla multe, dar intotdeauna va fi in urma Adevarului.

"Tu fiind ateu, traiesti ca sa ce...?"
Scuza-ma, dar mi se pare cea mai idioata intrebare care mi s-a pus pe acest forum.
Cum ca sa ce?
Crezi ca nu-mi pot trai viata daca nu cred intr-un creator?

[Dumitru73]

În prealabil postat de Florin-Ionut

S-ar putea sa fie. Viata a venit din spatiu (vezi teoria panspermiei), a ajuns in oceane si a evoluat apoi pe uscat pana a dat in sfarsit omul.

Din Facere 1 intelegem ca "zilele" Creatiei ne arata evolutia continua, care s-a facut treptat, in timp, nu dintr-o data. Asta pentru cine vrea sa creada asa.

Exista si o explicatie a faptului ca Soarele a aparut in urma "vegetatiei", pentru cine vrea sa inteleaga ca "pamantul" este Universul si ca samanta vietii a fost sadita peste tot in spatiu, ulterior ajugand si pe Terra din cele patru vanturi, cum scrie la Daniel.

Pamantul, cerul, apele, zilele au mai multe sensuri in Scriptura, depinde de context. Spre exemplu, Cerul din primul verset nu e cerul din versetul 8.

Sa zicem ca teoria ta este buna. Rezulta ca:
1. Biblia minte.
sau
2. Biserica (religiile) ne-a mintit de mii de ani.

[zoridezi]

În prealabil postat de Dumitru73

"Tu fiind ateu, traiesti ca sa ce...?"
Scuza-ma, dar mi se pare cea mai idioata intrebare care mi s-a pus pe acest forum.
Cum ca sa ce?
Crezi ca nu-mi pot trai viata daca nu cred intr-un creator?

Mai idioata e gandirea voastra, cred ca m-ar lua depresia daca as gandi ca voi.
Deci intrebarea e: mananci ca sa traiesti sau traiesti ca sa mananci?

[zoridezi]

În prealabil postat de Florin-Ionut

S-ar putea sa fie. Viata a venit din spatiu (vezi teoria panspermiei), a ajuns in oceane si a evoluat apoi pe uscat pana a dat in sfarsit omul.

Aoleu, altul

[Dumitru73]

În prealabil postat de zoridezi

Aoleu, altul

Asta cum ti se pare?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Dumitru73

Sa zicem ca teoria ta este buna. Rezulta ca:
1. Biblia minte.
sau
2. Biserica (religiile) ne-a mintit de mii de ani.

1. De ce?

2. Oamenii n-au inteles-o in mod deplin si corect. Explica-i tu in cuvinte simple omului de acum cateva mii sau sute de ani ca Universul e asa cum il stii tu astazi. Sau cum a fost Big-Bangul, cum a fost despartita lumina de intuneric: in primele secunde ale Universului a fost intr-adevar lumina pretutindeni. Numai ca dimensiunea Universului era foarte mica (desi fara margini este finit) si atunci a fost o mare lupta intre materie si antimaterie, intre quarci si antiquarci care s-a sfarsit cu triumful materiei, evident.

1 quarc + 1 antiquarc = 1 foton (prin anihilarea reciproca a materiei rezulta energia)

Deci "a fost lumina" si materie si anti-materie peste tot in Universul-copil... Abia dupa ceva timp a aparut intunericul interstelar si cosmosul asa cum il vedem astazi.

Dumnezeu ne-a revelat simplu:

Şi a zis Dumnezeu: „Să fie lumină!“ Şi a fost lumină.
Şi a văzut Dumnezeu lumina că e frumoasă; şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.

[Dumitru73]

În prealabil postat de zoridezi

Mai idioata e gandirea voastra, cred ca m-ar lua depresia daca as gandi ca voi.
Deci intrebarea e: mananci ca sa traiesti sau traiesti ca sa mananci?

mananc ca sa traiesc.

[zoridezi]

În prealabil postat de Dumitru73

mananc ca sa traiesc.

Si traiesti ca sa ce...?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de zoridezi

Aoleu, altul

Reclama-ma adminului, poate ma baneaza pentru ca smintesc lumea pe-aicea.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Florin-Ionut

1. De ce?

2. Oamenii n-au inteles-o in mod deplin si corect. Explica-i tu in cuvinte simple omului de acum cateva mii sau sute de ani ca Universul e asa cum il stii tu astazi. Sau cum a fost Big-Bangul, cum a fost despartita lumina de intuneric: in primele secunde ale Universului a fost intr-adevar lumina pretutindeni. Numai ca dimensiunea Universului era foarte mica (desi fara margini este finit) si atunci a fost o mare lupta intre materie si antimaterie, intre quarci si antiquarci care s-a sfarsit cu triumful materiei, evident.

1 quarc + 1 antiquarc = 1 foton (prin anihilarea reciproca a materiei rezulta energia)

Deci "a fost lumina" si materie si anti-materie peste tot in Universul-copil... Abia dupa ceva timp a aparut intunericul interstelar si cosmosul asa cum il vedem astazi.

Dumnezeu ne-a revelat simplu:

Şi a zis Dumnezeu: „Să fie lumină!“ Şi a fost lumină.
Şi a văzut Dumnezeu lumina că e frumoasă; şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.

De ce nu este adevarata teoria ta?
Pentru ca neaga atotputernicia lui Dumnezeu.