Sexul dupa casatorie

[Noesis]

Jan, de aceea m-am mirat, fiindca din mesajele tale de pe forum pareai ca le iei pe toate si le treci prin filtrul gandirii inainte sa le arunci pe calculator. Si deodata, bang... :D

Tocmai am cautat pe internet cartea pe care ai recomandat-o si m-am uitat prin ea. Am si gasit la pagina 10 ce mentionai tu despre acea chestie pe care barbatul o secreta si femeia nu. Ca prostata ar secreta nu stiu ce produs de biosinteza, acele pe care el le numeste "saruri ale acidului glutamic" pe care femeia nu le secreta. Nu prea inteleg ce sunt astea, de asta inclin sa cred ca sunt baliverne. In primul rand acele "saruri" nu pot fi hormoni. In al doilea rand, docmai m-am documentat. Iata ce secreta prostata: enzime proteolitice, acid fosfatos, si antigen specific prostatei. Da, deci la atat cat m-am putut eu documenta, nu gasesc dovezi cum ca aceste saruri glutamice secretate de prostata chiar exista. Nici in manualul de anatomie nu imi aduc aminte sa fi fost mentionate. Trage si tu concluzia acum...

Nu sunt convinsa absolut deloc. Parintele nu citeaza nici un studiu medical. Scuze de expresie, dar chiar pare scornita. Nu stiu, eu am fost educata in spiritul "crede, dar cerceteaza mai intai". Mi-e enorm de greu sa cred ceva de care nu am mai auzit nicaieri si la nimeni. Si am mai citit si eu una alta la viata mea.

Asa cum spui si tu, dragostea sta la baza unei relatii barbat-femeie reusite. Multe femei se imbolnavesc nu din cauza ca nu fac sex destul ci fiindca sunt lasate sa duca greul gospodariei singure in spate, sau sunt batute de barbati betivani si/sau gelosi. Astea sunt intr-adevar lucruri serioase care afecteaza sanatatea fizica si psihica a unei femei. De asta pot unele femei sa "degenereze nervos si mintal".

Petrurar, pai nu confund cunoasterea lumii cu cea Dumnezeiasca. Exact asta incerc sa evit. Studiii sociologice s-au facut inca de pe vremea grecilor antici, de pe la Plato. Sociologia a devenit un obiect de studiu si o disciplina academica inca de la inceputul secolului 19. Deci nu e asa de mare minunea ca acel parinte avea unele notiuni de sociologie.

În prealabil postat de Noesis

Jan, de aceea m-am mirat, fiindca din mesajele tale de pe forum pareai ca le iei pe toate si le treci prin filtrul gandirii inainte sa le arunci pe calculator. Si deodata, bang... :D

Tocmai am cautat pe internet cartea pe care ai recomandat-o si m-am uitat prin ea. Am si gasit la pagina 10 ce mentionai tu despre acea chestie pe care barbatul o secreta si femeia nu. Ca prostata ar secreta nu stiu ce produs de biosinteza, acele pe care el le numeste "saruri ale acidului glutamic" pe care femeia nu le secreta. Nu prea inteleg ce sunt astea, de asta inclin sa cred ca sunt baliverne. In primul rand acele "saruri" nu pot fi hormoni. In al doilea rand, docmai m-am documentat. Iata ce secreta prostata: enzime proteolitice, acid fosfatos, si antigen specific prostatei. Da, deci la atat cat m-am putut eu documenta, nu gasesc dovezi cum ca aceste saruri glutamice secretate de prostata chiar exista. Nici in manualul de anatomie nu imi aduc aminte sa fi fost mentionate. Trage si tu concluzia acum...

Nu sunt convinsa absolut deloc. Parintele nu citeaza nici un studiu medical. Scuze de expresie, dar chiar pare scornita. Nu stiu, eu am fost educata in spiritul "crede, dar cerceteaza mai intai". Mi-e enorm de greu sa cred ceva de care nu am mai auzit nicaieri si la nimeni. Si am mai citit si eu una alta la viata mea.

Asa cum spui si tu, dragostea sta la baza unei relatii barbat-femeie reusite. Multe femei se imbolnavesc nu din cauza ca nu fac sex destul ci fiindca sunt lasate sa duca greul gospodariei singure in spate, sau sunt batute de barbati betivani si/sau gelosi. Astea sunt intr-adevar lucruri serioase care afecteaza sanatatea fizica si psihica a unei femei. De asta pot unele femei sa "degenereze nervos si mintal".

Petrurar, pai nu confund cunoasterea lumii cu cea Dumnezeiasca. Exact asta incerc sa evit. Studiii sociologice s-au facut inca de pe vremea grecilor antici, de pe la Plato. Sociologia a devenit un obiect de studiu si o disciplina academica inca de la inceputul secolului 19. Deci nu e asa de mare minunea ca acel parinte avea unele notiuni de sociologie.

soro, ma iarta, dar ce studii sociologice s-au facut in antichitate?
in fine.
in rusia acelor ani, ma indoiesc ca auzise careva de ea.
soro, Dhul Sfint vorbeste, nu omul.
in ceea ce priveste relatiile sexuale dintre soti putini ajung la buna intelegere.
si decit sclav al jumatatii tale, mai bine liber.

În prealabil postat de achimovjan

Ceea ce spune Parintele Arsenie este demonstra stiintific,si anumefaptul ca organismul femeii nu secreta un hormon,care insa este luat de la barbat,prin relatiile intime.Acest hormon este responsabil de multe reactii in organismul femeii si al barbatului.

bine, bine, dar cum ramane cu calugaritele?

ideea era ca acest hormon nu este neaparat necesar, de aceea nici relatiile sexuale nu sunt neaparat necesare.

În prealabil postat de 7th_Brigade_TzHL

Din cate stiu, singurele perioade in care nu e voie, sunt 40 de zile dupa nasterea unui baiat 80 de zile dupa nasterea unei fete, zilele de necuratie ale femeii, si perioada care s-a stabilit in comun acord de catre sot si sotie pentru post. Atat.

hai ca asta-i buna, de ce 80 zile in cazul fetelor?!

eu stiam ca perioada de lauzie este de 40 zile whatsoever!

În prealabil postat de mirelat

hai ca asta-i buna, de ce 80 zile in cazul fetelor?!

eu stiam ca perioada de lauzie este de 40 zile whatsoever!

Astea-s gogomanii.pai ce are fata de sa se dubleze aceasta perioada.Te doare capul:D

În prealabil postat de Noesis

Jan, de aceea m-am mirat, fiindca din mesajele tale de pe forum pareai ca le iei pe toate si le treci prin filtrul gandirii inainte sa le arunci pe calculator. Si deodata, bang... :D

Tocmai am cautat pe internet cartea pe care ai recomandat-o si m-am uitat prin ea. Am si gasit la pagina 10 ce mentionai tu despre acea chestie pe care barbatul o secreta si femeia nu. Ca prostata ar secreta nu stiu ce produs de biosinteza, acele pe care el le numeste "saruri ale acidului glutamic" pe care femeia nu le secreta. Nu prea inteleg ce sunt astea, de asta inclin sa cred ca sunt baliverne. In primul rand acele "saruri" nu pot fi hormoni. In al doilea rand, docmai m-am documentat. Iata ce secreta prostata: enzime proteolitice, acid fosfatos, si antigen specific prostatei. Da, deci la atat cat m-am putut eu documenta, nu gasesc dovezi cum ca aceste saruri glutamice secretate de prostata chiar exista. Nici in manualul de anatomie nu imi aduc aminte sa fi fost mentionate. Trage si tu concluzia acum...

Nu sunt convinsa absolut deloc. Parintele nu citeaza nici un studiu medical. Scuze de expresie, dar chiar pare scornita. Nu stiu, eu am fost educata in spiritul "crede, dar cerceteaza mai intai". Mi-e enorm de greu sa cred ceva de care nu am mai auzit nicaieri si la nimeni. Si am mai citit si eu una alta la viata mea.

Asa cum spui si tu, dragostea sta la baza unei relatii barbat-femeie reusite. Multe femei se imbolnavesc nu din cauza ca nu fac sex destul ci fiindca sunt lasate sa duca greul gospodariei singure in spate, sau sunt batute de barbati betivani si/sau gelosi. Astea sunt intr-adevar lucruri serioase care afecteaza sanatatea fizica si psihica a unei femei. De asta pot unele femei sa "degenereze nervos si mintal".

Petrurar, pai nu confund cunoasterea lumii cu cea Dumnezeiasca. Exact asta incerc sa evit. Studiii sociologice s-au facut inca de pe vremea grecilor antici, de pe la Plato. Sociologia a devenit un obiect de studiu si o disciplina academica inca de la inceputul secolului 19. Deci nu e asa de mare minunea ca acel parinte avea unele notiuni de sociologie.

Ok,daca am gresit,imi cer iertare.Poate a gresit si Par Arsenie,cu aceste aprecirei fiziologice.ramane insa cuvantul Domnului de la facere,"vei fii atrasa de barbatul tau,si acesta te va stapani".Acu,sincer sa fiu,stiu o gramada de femei care sunt "stapanii barbatilor",ca sa nu mai zic,ca si noi barbatii ne simtim atarsi.cateodata rau de tot:D,de femei.Deci,se pare ca avem nevoie unul de celalalt,in ambemle sensuri si directii.
Sa fiti iubiti!!:D

[7th_Brigade_TzHL]

În prealabil postat de mirelat

hai ca asta-i buna, de ce 80 zile in cazul fetelor?!

eu stiam ca perioada de lauzie este de 40 zile whatsoever!

M-am bazat pe textul de mai jos, adresat evreilor care trebuiau sa pazeasca legea lui Moise:

Leviticul 12
1. Si a grait Domnul lui Moise si a zis:
2. "Graieste fiilor lui Israel si le zi: Daca femeia va zamisli si va naste prunc de parte barbateasca, necurata va fi sapte zile, cum e necurata si in zilele regulei ei.
3. Iar in ziua a opta se va taia pruncul imprejur.
4. Femeia sa mai sada treizeci si trei de zile si sa se curate de sangele sau; de nimic sfant sa nu se atinga, si la locasul sfant sa nu mearga, pana se vor implini zilele curatirii ei.
5. Iar de va naste fata, necurata va fi doua saptamani, ca si in timpul regulei ei; apoi sa mai stea saizeci si sase de zile pentru a se curati de sangele sau.
6. Dupa ce se vor implini zilele curatirii ei pentru fiu sau pentru fiica, sa aduca preotului la usa cortului un miel de un an ardere de tot si un pui de porumbel sau o turturica, jertfa pentru pacat;

Evident ca pentru noi nu mai este valabila porunca circumciziei si alte porunci vechi testamentare, dar totusi cred ca acest text are valoarea de recomandare in ceea ce priveste cele 40 si cele 80 de zile.

Poate gresesc... :)

[Z.Lidia]

40 zile ar fi perioada de refacere, indiferent ca a nascut fata sau baiat, din punct de vedere medical.
Pe atunci cred ca era mai greu daca se nastea o fata in familie, decat baiat, greu din punct de vedere material. Si aflau ce le daruieste nevasta, abia dupa nastere. Si nu stiu cati cunosteau ca sexul copilului il stabileste barbatul, nu femeia.
Apoi si acum, la botez baiatul e dus in altar, are alta recunoastere. Deci, cinste mai mare daca se naste baiat. Alta explicatie nu gasesc.

[Florin-Ionut]

Daca Dumnezeu insusi a zis 80, atunci cred ca are motive serioase. De exemplu, taierea imprejur a fost stabilita la 8 zile; abia de curand s-a descoperit ca dupa 8 zile de la nastere copilul sangereaza cel mai putin (nu stiu detalii, poate altcineva ma completeaza). Ideea de baza e ca El stie mai mult decat noi relativ la anatomia omului... :P

[paraschevaiasi]

Biserica a spus foarte clar ca toate metodele de contraceptie sunt pacate, mai ales daca femeia alege sa-si lege trompele dupa o cezariana pt a nu mai avea copii. Eu dupa prima sarcina am avut o dereglare hormonala fff puternica si in aceea situatie am fost nevoita sa iau niste pilule (Diane 25) pt reglare hormonala. Vreau sa spun ca numai dupa prima saptamana dupa luarea acestor pilule aveam pr de sanatate, aveam ameteli si greturi si mai ales aveam palpitatii la inima si nu mai puteam respira. Atunci am intrerupt acest tratament si mi s-a prescris altceva. In nainte de a lua aceste pilule am vb cu duhovnicul si mi-a spus ca si medicina e lasata de la Dumnezeu si ca sunt cazuri cand trebe sa faci ce spune medicul. Dar sa nu iau pilule pt a nu face copii. Pilulele sunt un adevarat dezastru pt organism, cancer curat.
Eu am 3 copii, dar nu m-am gandit cu ce-i voi creste pt ca Dumnezeu ne da si cele de trebuinta. Am prietene care au cate 3-4 copii si nu duc lipsa de nimic si copiii nu sunt nemancati, au strictul necesar. Mai am o prietena ce au fost 13 frati, toti frumosi si educati. Eu as mai fi facut copii dar din nefericire am nascut numai prin cezariana.
Familia cu mai multi copii este cea mai fericita.
Daca traiesti in legea lui Dumnezeu vei avea o famile buna si vei sti sa te bucuri de fiecare lucru si chiar si atunci cand treci prin mari greutati. E adevarat ca in casnicie intampini multe gteutati dar ai si multe bucurii.
Daca tu ca tanar intri curat in casnicie asa va fi si casnicia ta, CURATA. De aceea tinerii trebe sa lupte sa se pastreze curati pana la casnicie.