Despre sfintii budhisti

[spre_rasarit]

Mihai36 am impresia ca esti chiar un vrajitor iscusit.Eu scriu ce scriu ca vreau sa te mantuiesti si tu.Daca devii un crestin la fel de bun pe cat de bun vrajitor esti, cred ca o sa-ti fie foarte bine.
Vezi tu vrajitoria nu poaate fi vanduta cu adevarul ca nici fructul muscat de Eva. trebuie pus un ambalaj sclipitor: sanatate, intelepciune...Cateodata ca sa induca omul in eroare si crestinismul e mentionat.
Ca daca s-ar spune uite bre, te duce la partea cea mai rea a iadului, iti da boli inimaginabile, te departeaza de Dumnezeu, te duice la ratacire si daca continui suficient te arde diavolul de viu, cine ar mai face-o? Cine ar mai face yoga,budism reiki tai ki si altele?
Reincarnarea e basm si hindusii care vin din moarte spun pe sleau am venit din iad.Am citit cateva povesti si mi-am facut idee. Spuineau au venit zeii (dracii) ne-au vorbit urat ne-au batu si ne-au tras ca noi nu vroiam sa mergem. Apoi unul zicea ca i-au taiat picioarele de sub genunchi si i le-au atarnat in cuier si can a plecat i le-a lipit si avea o urma. Pai de ce? Dracii vor chinuirea omului si moartea din cauza bolii si nu s-au sfiit s-o pacaleasca pe Eva cu pomul oprit . Nu se sfiesc sa arda vrajitori de vii si sa-i chinuie caci nu iubesc oamenii. Fiind aproape de diavoli in viata asta vrajitorii nimeresc aproape de ei si in viata cealalata si diavolii se pot dezlantui ca nu mai au de ce sa se ascunda si urmeaza chinul. TARTARUL. De AIA nu te duci la vrajitori, ghicit, tarot si altele in viata asta ca sa nu fii aproape de ingerul bolnav si sa nu nimeresti aproape de el si in viata viitoare. Daca ai facut-o la spovedire.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de spre_rasarit

"Odata a venit in Sfantul Munte si umbla pe la manastiri un tanar in varsta de saisprezece-saptesprezece ani, pe care il chema Gheorgaki. La varsta de trei ani fusese dus de parintii lui la o manastire budista din Tibet, inaintase mult in yoga si ajunsese un vrajitor desavarsit putand sa cheme pe oricare diavol voia. Purta centura neagra si stia foarte bine karate. Cu puterea satanei facea tot felul de demonstrafii care pricinuiau uimire. Lovea cu mana pietre mari si le sfarama ca pe niste nuci. Putea sa citeasca si carti inchise. Spargea alune in palma, arunca cojile, iar miezul ramanea lipit de mana.

Niste monahi l-au adus pe Gheorgaki la "Panaguda", ca sa fie ajutat de Staret. Cand a ajuns acolo, l-a intrebat pe Staret ce puteri are si ce minuni poate face. Atunci Staret-ul i-a raspuns ca insusi nu are nici o putere si ca toata puterea este a lui Dumnezeu.

Gheorgaki, vrand sa-si arate puterea, si-a concentrat privirea spre o piatra mare care era la distanta si a facut-o bucati. Atunci Staretul a facut semnul crucii pe o piatra mica si i-a spus sa o sparga si pe aceea. El s-a concentrat, si-a facut vrajile lui, dar nu a reusit sa o sparga. Vazand aceasta, a inceput sa tremure, iar puterile demonice pe care credea ca le stapanea, neputand sparge piatra, s-au intors impotriva lui si l-au aruncat cu putere in cealalta parte a raului. Staretul a mers si l-a gasit intr-o stare jalnica.

Altadata, povestea Staretul, in timp ce discutam cu el, s-a ridicat deodata, mi-a prins mainile si mi le-a intors la spate. "Sa vina acum sa te scape Hagi-efendi, daca poate", mi-a spus. Am simtit aceasta ca pe o hula. Atunci mi-am tras putin mainile si l-am aruncat cat colo. Dupa aceea a sarit in sus si a vrut sa ma loveasca cu piciorul, dar piciorul lui s-a oprit langa fata mea, ca si cum ar fi intalnit o piedica nevazuta. M-a pazit Dumnezeu.

In acea noapte l-am oprit si l-am pus sa doarma in chilia mea. Dar diavolii l-au luat si l-au tarat pana jos in parau, unde l-au batut pentru nereusita lui.

Dimineata a venit intr-o stare jalnica, ranit, plin de spini si pamant si mi-a marturisit: "M-a batut satana pentru ca nu am putut sa te biruiesc""

Staretul l-a convins pe Gheorgaki sa-i aduca toate cartile lui de vrajitorie si le-a ars. Apoi l-a tinut putina vreme langa el si l-a ajutat cat timp acela a facut ascultare. Dupa aceea Staretul, interesandu-se sa afle daca Gheorgaki este botezat, a aflat chiar si biserica in care s-a savarsit botezul lui. Gheorgaki cutremurat de puterea si harul Staretului, voia sa devina monah, dar nu a putut.

Staretul folosea cazul lui Gheorgaki ca sa arate cat de mare este inselarea celor ce cred ca toate religiile sunt egale, ca toate cred in acelasi Dumnezeu si ca nu exista nici o diferenta intre monahii tibetani si cei ortodocsi.
"

Povestioara expusa poate fi sintetizata astfel:
Era un vrajitor budist indracit si un staret cu har, care era crestin
Deci budismul nu este egal cu crestinismul.

Sa ne uitam la suflete dincolo de ideea de religie.

Religiile nu pot fi egale...pentru ca sunt in esenta idei abstracte.

Sufletele, daca iubesc pot fi egale in dragoste.

[mihailt]

Asta mie imi pare Filioque mascat,ca Duhul Sfant si Dumnezeu Cuvantul nu erau prezenti in lume lucrand inainte de nastere in trup a lui Dumnezeu Cuvantul.

De la nasterea lui Dumnezeu Cuvantul in trup s-a dat harul mult mai deplin,iar Dumnezeu Cuvantul il da prin firea sa umana.

Eu nu sunt de acord cu Filioque si nici cu Filioque mascat.

Acolo la povestirile cu cuviosul Paisie Aghioritul nu e vorba de calugari budisti,ca aceia nu se tin de minuni ci de fachiri si de mai stiu eu cine,care nu sunt budisti.

[mihailt]

Daca Dumnezeu Cuvantul nu era lucrand in lume,inainte de intruparea Sa din Maica Domnului,cum se face ca in cartea lui Iov,la dreptatea lui Iov,dreptul Iov se comporta dupa legile lui Dumnezeu Iisus Hristos,iar nu dupa legea iudaica?
Iata ce scrie acolo,la capitolul 31,din cartea lui Iov:
"5.Umblat-am oare întru minciună şi picioarele mele au zorit spre înşelăciune?
6.Să mă cântărească în cumpăna dreptăţii şi Dumnezeu să cunoască neprihănirea mea.
7.Dacă paşii mei s-au abătut de la calea cea dreaptă şi inima mea a fost târâtă de ochii mei, iar de mâinile mele s-a lipit vreo murdărie,
8.Atunci altul să mănânce ceea ce eu semăn şi vlăstarii mei să fie scoşi din rădăcină!
9.Dacă inima mea a fost amăgită de vreo femeie şi am stat de pândă la uşa aproapelui meu,
10.Atunci nevasta mea să învârtească la râşniţă pentru altul şi alţii să aibă parte de ea.
11.Căci aceasta ar fi o urâciune, o nelegiuire vrednică de pedeapsa judecătorilor,
12.Un foc care mistuie până la iad şi care nimiceşte toată strânsura mea;
13.Dacă aş fi nesocotit dreptul slugii sau al slujnicei mele, în socotelile lor cu mine,
14.Ce mă voi face eu; când Dumnezeu se va ridica şi ce răspuns ti voi da, când va lua procesul în cercetare?
15.Cel ce m-a făcut pe mine în pântecele mamei mele nu l-a făcut şi pe robul meu? Nu este, oare, El singur Care ne-a alcătuit în pântece?
16.Datu-m-am, oare, în lături, când săracul dorea ceva şi lăsat-am să se stingă de plânsete ochii văduvelor?
17.Mâncam, oare, singur bucata mea de pâine şi orfanului nu-i dădeam din ea?
18.Dimpotrivă, din tinereţile mele, am crescut pe orfan ca un tată şi de la naştere, am călăuzit pe văduvă.
19.Dacă vedeam un nenorocit fără haină şi vreun sărac care n-avea cămaşă pe el,
20.Nu mă binecuvântau coapsele lui şi nu-l încălzea lâna mieilor mei?
(1)
21.Dacă am repezit mâna mea împotriva vreunui orfan, fiindcă vedeam că am sprijinitori la masa judecăţii,
22.Atunci să cadă umărul meu din încheietură şi braţul meu să se dezlege de osul celălalt!
23.Dar eu mă temeam de pedeapsa lui Dumnezeu şi înaintea măreţiei Lui nu puteam să stau.
24.Mi-am pus eu încrederea în aur sau am zis aurului lămurit: Tu eşti nădejdea mea?
25.Ori eram fericit peste măsură, că aveam atâta avere şi că mâna mea agonisise mult?
(2)
26.Ori când vedeam soarele în strălucirea lui şi luna înaintând cu măreţie,
27.A fost inima mea amăgită în taină şi am dus eu mâna la gură, ca s-o sărut?
28.Şi aceasta ar fi fost o mare fărădelege, fiindcă aş fi tăgăduit pe Dumnezeul cel Preaînalt.
29.M-am bucurat eu de nenorocirea duşmanului meu şi am tresăltat când vreo răutate dăduse peste el?
30.Eu n-am îngăduit limbii mele să greşească şi să ceară moartea duşmanului, blestemându-l.
(3)
31.Oamenii care ţineau de casa mea ziceau: "Unde s-ar găsi vreunul care să nu se fi săturat la masa lui?"
32.Străinul nu petrecea noaptea niciodată afară; porţile mele le deschideam călătorului.
33.Acoperit-am eu, ca lumea cealaltă, păcatele mele, ascunzând, în sânul meu, greşeala făptuită,
34.Pentru că, adică, mă temeam de zarva cetăţii şi mă înspăimânta dispreţul cetăţenilor şi atunci rămâneam fără glas şi nu mai mă arătam în poartă?
35.O, cine, îmi va da pe cineva care să mă asculte? Iată aici iscălitura mea! Cel Atotputernic să-mi răspundă! Iar învinuirea scrisă de potrivnicii mei,
36.Voi purta-o pe umărul meu, voi înnoda-o în jurul capului meu, ca o cunună.
37.Îi voi da socoteală de toţi paşii mei, ca un principe mă voi înfăţişa înaintea Lui.
38.Nu cumva ogoarele mele cer răzbunare împotriva mea şi brazdele lor sunt prididite de lacrimi?
39.Nu cumva m-am înfruptat din roadele lor şi n-am plătit şi am făcut pe vechii lor stăpâni să se plângă de mine?
40.Dacă ar fi aşa, atunci să crească pe ele pălămidă în loc de grâu şi neghină în loc de orz!" Aici cuvintele lui Iov se termină. "

Asemanari or fi mai multe,dar eu fiind pacatos si avand mintea intunecata de pacate atat am vazut,negresit sunt mult mai multe asemanari:
la (1):
"33. Vindeţi averile voastre şi daţi milostenie; faceţi-vă pungi care nu se învechesc, comoară neîmpuţinată în ceruri, unde fur nu se apropie, nici molie nu o strică. "
Sau la (2):
"24. Nimeni nu poate să slujească la doi domni, căci sau pe unul îl va urî şi pe celălalt îl va iubi, sau de unul se va lipi şi pe celălalt îl va dispreţui; nu puteţi să slujiţi lui Dumnezeu şi lui mamona. "
(mamona adica iubirea de avutii)
Dreptul Iov nu era iubitor de avutii si nici nu se nadujduia in multa sa avere.
Sau la (3):
"43. Aţi auzit că s-a zis: "Să iubeşti pe aproapele tău şi să urăşti pe vrăjmaşul tău".
44.Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc"

Iar dreptul Iov nu era de neam iudeu si automat nici de religie iudaica, cum se zice atunci ca numai cei din neamul iudeu l-au primit pe Dumnezeu Iisus Hristos cand s-a pogorat cu Sfantul Sau suflet la Iad?
Adica dreptul Iov nu l-a primit pe Dumnezeu Iisus Hristos cand s-a pogorat Dumnezeu Iisus Hristos cu Sfantul Sau suflet la Iad?
Iar Iov e dat ca exemplu,ca erau oameni care umblau dupa legile lui Dumnezeu Iisus Hristos,chiar inainte de intruparea lui Dumnezeu Cuvantul in trup din Maica Domnului.

[Mihai36]

Buddha nu este singura venire de Arhanghel , au mai fost si altele incluisv in aria crestina cum ar fi Sfintul Vasile cel Mare si Sfintul Gheorghe.
Budha in unele profetii calugaresti ortodoxe si catolice tainuite este descris ca fiind "Arhanghelul care a fost facut om si apoi facut iar desavirsit."insa in acest mod simbolic mai sint descrise inca doua intrupari divine necunoscute crestinatatii si anume "Cel Bun" si "Cel Negru".

In zona hindusa si budhista india si tibet dar si in crestintatea Persiei Iisus Mesia este cunoscut cu numele de Issa Masih , crestinii il recunosc ca fiind o intrupare divina iar musulmanii si hindusii ca un mare sfint si prooroc insa exista si Guru veritabili (sfinti) care arata discipolilor ca si Iisus este o intrupare divina.
Asa incit chiar daca putine grupuri de hindusi necrestini serbeaza Pastele omagiind pe Iisus in schimb cind este Craciunul aproape toata India este imbracata in rosu. Deasemenea in divinitatea Sa cred anumite ramuri de calugari sufi (musulmani).
linkuri exemplificative:

http://www.youtube.com/watch?v=DTNjk...eature=related
http://www.sahajayoga.org/swan/view/swan_756_2009.asp
http://www.youtube.com/watch?v=YcQz3...eature=related

ultimu link arata o sceneta a momentului veniri celor 3 magi de la rasarit cu darurile omagiale: aur, smirna si tamiie.

[AlinB]

Mai nene, intelege ca asta e un forum crestin ortodox si din punctul nostru de vedere, ba chiar si a unor catolici si protestanti cu scaun la cap, batii campii fara nici un strop de gratie macar.

Prea putin conteaza ce zice un budhist despre Iisus, faptul ca este inca budhist si va ramane probabil budhist in continuare cred ca spune mai totul despre ce stie el despre Iisus.

Iar dpdv crestin, lucrurile raman neschimbate, Budha a fost in cel mai fericit caz un filosof si cam atat, in rest toata filosofia lui vizavi de lucrurile spirituale are valoare zero.

[spre_rasarit]

Uite care e treaba. Eu nu spun ca Buda nu a fost nimic sau ca ce spune el e total gresit sau ca nu a avut revelatii si ca nu a stiut franturi de adevar. Dar adevarul amestecat cu vrajitorie e foarte daunator si destinatia poate fi TARTARUL. Pe vremea lui mai peste tot inafara de evrei era vrajitorie. Cat de cruda e soarta si cum s-a intors treba si ma refer la Cabala. Pe scurt idea e ca budistii nu se boteaza si ca daca nu te botezi destinatia poate fi iadul.
Ma bucur ca India celebreaza Craciunul si de fapt India e o tara veche crestina ca si Romania, una din cele mai vechi tari crestine. De ce vor indienii sa ramana cu franturi de adevar, atat cat a fost posibil la timpul lui Buda si fara botez care nu exista cand Buda traia, cand Ortodoxia are adevarul intreg? NU inteleg. E deasupra mea.Cine iubeste India si-o doreste ortodoxa.

[mihailt]

Poza a Iadului cum se vede la unii budisti,cu niste oameni tare urati (probabil dracii) care chinuie pe alti oameni.
Daca la budism se crede in reincarnare,atunci cum se face ca se zice de Iad?
Ca daca e reincarnare,nu mai este Iad?

Nici nu prea ai cum sa stii despre budism.


Eu nu cred ca Budhha a fost arhanghel intrupat,dar cred ca a fost un om luminat de preabunul Dumnezeu,din dreptii care au fost inainte de venirea lui Dumnezeu Cuvantul in trup,pe pamant,din Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu.


Apoi pare ca este diferenta intre hinduism si budism,la budism exista manastiri,cu calugari,care trebuie sa traiasca in feciorie,nu au voie sa aibe relatii sexuale.
Pentru necalugari e voie sa fii casatorit,dar in sfaturile care se dau e sa eviti sa ai relatii sexuale imorale (adica e porunca lui Dumnezeu Iisus Hristos "sa nu fii desfranat").
Nu o fi inspirata tot de la preabunul Dumnezeu?
Si cate diferente or mai fi,intre budism si hinduism.

[Mihai36]

Intradevar in Tibet in afara de oamenii religiosi si calugarii care nu se tin de prostii respectind traditia lor mai exista si unele secte si fakiri care se ocupa cu tot felul de "minuni" insa care oricum nici ei nu fac vindecari.
Apoi nu trebuia confundata meditatia buddhista cu diferitele tipuri de yoga chiar daca au in comun meditatia, la fel si aici exista secte care pot respecta sau nu traditia si normele yoga stabilite in primul secol de catre Pantajali.
Daca citiva nu respecta nu inseamna ca asa sint toti sau ca asa sint toate doctrinele.
Chiar el recomanda ca nimeni nu trebuie sa fuga dupa obtinerea de siddis (puteri, daruri, harisme) ci doar dupa desavirsire. Findca unele ca efect au aparenta ca ar fi sfinte , de aceea trebuie sa existe darul deosebirii duhurilor, ca sa poti "detecta" incolo de aparente.
Iar acest dar nu poate fi masluit ca si inca citeva pe care le-a facut si Iisus dar unele si Moise. Cum ar fi controlul elementelor naturii, vindecarile de boli incurabile fizice si psihice cu efect stabil al sanatatii, invierea din morti.

[spre_rasarit]

Traditia lor e vrajitoria. Din pacate. Ca are si parti din adevar, ca sunt si lucruri intelepte. E binele si raul. Ce e asa de greu de inteles . dreptii vechiului Testament au fost gasiti de Iisus in iad de la Isaia la Regele David si multi alti drepti si au fost botezati de IIsus. A fi DREPT nu deschide USA RAIULUI. BOTEZUL O DESCHIDE. Sute de milioane de hindusi si budisti nebotezati probabil se duc in iad si cine poate sa-i salveze sa le spuna adevarul? Hinduismul are magie in cartile lui sfinte. Magia = Doctorat in vrajitorie. Hinduismul e gresit in ceea ce e el in cartile lui sfinte care contin magie neagra. Familia este o cale de mantuire.