Cum priviti Vechiul Testament?

[Mihnea Dragomir]

Eu zic că ar fi fain să se procedeze aşa: se aruncă la coş cam nouă zecimi din Biblie şi se rămâne numai cu Noul Testament. Din N.T. se scoate Revelaţia (Apocalipsa), care e neclară (şi, dealtfel, ultima încorporată în Canon). Se mai scot Epistolele, care sunt contextuale, adică e vorba numai de lucruri fără relevanţă pentru zilele noastre. Rămân doar Evangheliile. Şi Faptele. Dar numai Faptele care ne convin, faptei cu cei doi omorâţi prin rugăciunile lui Petru şi celorlalţi fiindcă au tăinuit averea îi dăm "delete", că ne încurcă. Cum Luca nu a trăit în vremea lui Isus, iar Marcu nu e clar dacă e scrisă de Marcu, rămânem cu Matei şi cu Ioan. Din Matei se şterg pasajele care nu ne convin, spre exemplu acela cu "pe această piatră...etc". Ioan ne convine o vreme, că nu zice nimic de naşterea şi copilăria lui Isus. Este "evanghelia teologică", şi noi, se ştie, suntem teologi care va să zică. Partea proastă cu Ioan e că descrie cam mult moartea şi învierea. Trebuie scos de la capitolul 18 încolo.

Deci, ce ne trebuie nouă toată Biblia ? Să rămânem cu Ioan cap 1-17. Deocamdată.

Idem trebuie procedat şi cu patristica. Nu sunt cam mulţi Sfinţi Părinţi ?

In VT se ascunde o comoara de pret: insusi Dumnezeu. Dincolo de istoria poporului evreu, de intamplarile evocate, de minunile pe care Domnul le-a facut, de deciziile pe care El le-a luat (chiar si cele care ne intriga uneori) se afla insusi Domnul. De foarte multe ori, Dumnezeu spune ca pentru Numele Sau, sau in Numele Sau a facut sau a hotarat anumite lucruri. Dumnezeu isi tine toate promisiunile Sale din pricina Numelui sau, si nu pentru ca am fi noi vrednici de asta.

In vechime, fiecare nume insemna ceva. De obicei, evidentia o calitate a celui care il purta. Iar Dumnezeu se dezvalui pe sine insusi prin Numele Sau. Elohim, El Roi, El Shadai, El Elion, Adonai, Iehova, Iehova Jire, Iehova Nissi, Iehova Shalom, Iehova Rafa sunt doar cateva dintre Numele sub care El spune despre El insusi cine anume este.

Are o incarcatura atat de grea VT, privit din aceasta directie, incat nu ar trebui pus de-o parte, sub nici un pretext. Iar cand Il cunoastem astfel, abia atunci putem simti libertatea despre care spunea Domnul Isus: "adevarul va face slobozi. "

Spunem ca Il iubim pe Dumnezeu, dar nu Il cunoastem de loc. Cum poti IUBI pe cineva pe care nu Il cunosti?

Motivul pentru care se dezvaluie in VT este tocmai acesta: de a-L cunoaste si de a-L iubi pentru El insusi, pentru ceea ce este si pentru cine este El, si nu din alte motive.

Va invit pe fiecare sa-L cautati si sa-L descoperiti pe Dumnezeu asa cum este El. Dupa ce Il veti afla, multe, foarte multe lucruri se vor aseza ... Eu asa am inteles ca in viata asta nu este vorba despre mine, ci este vorba despre El.

[calator prin ploaie]

Depinde din ce pozitie citesc !....ei, VT este istoria evreilor si e bine de studiat, fiind un pilon in opinia mea pentru NT....

[codana]

În prealabil postat de Mikhael

Aud crestini care spun ca iau in considerare numai Noul Testament, din motiv ca Vechiul Testament ne vorbeste de istoria poporului evreu, care pe noi nu intereseaza.

Cred ca stim cu totii ca, noi crestinii nu sunt nevoiti sa respectam Legea din Vechiul Testament. De fapt, in vremurile noastre ar fi si foarte greu sa o facem. Dar, macar cititi acesta parte a Bibliei, incercati sa respectati macar o parte din invataturile de acolo, sau pur si simplu o ignorati, concentrandu-va numai asupra Noului Testament?

biblia este formata din doua parti(vt si nt)iar ptr.mine ambele parti sunt importante.ca este istoria unui popor in relatia sa cu dumnezeu,ptr.mine nu are importanta ci important este ca acolo vorbeste dumnezeu,ca acolo se vorbeste despre venirea lui hristos,ca acolo dumnezeu promite ca-si v-a lua dreptii la el.sa consider ca vt este perimat, nu consider oare ca dumnezeu este perimat?io,nu pot face acest lucru,dumnezeu este vesnic si cuvantul sau trebe ascultat.
daca vt nu ar fi existat,exista oare nt?

[calator prin ploaie]

În prealabil postat de codana

biblia este formata din doua parti(vt si nt)iar ptr.mine ambele parti sunt importante.ca este istoria unui popor in relatia sa cu dumnezeu,ptr.mine nu are importanta ci important este ca acolo vorbeste !!dumnezeu!!,ca acolo se vorbeste despre venirea lui hristos,ca acolo !!dumnezeu!! promite ca-si v-a lua dreptii la el.sa consider ca vt este perimat, nu consider oare ca dumnezeu este perimat?io,nu pot face acest lucru,!!dumnezeu!! este vesnic si cuvantul sau trebe ascultat.
daca vt nu ar fi existat,exista oare nt?

Buna CODANO !
Bine graiesti....peste tot si in VT si in NT se afla Dumnezeu....nume scris cu majuscula...atentie draga mea !

[codana]

În prealabil postat de calator prin ploaie

Buna CODANO !
Bine graiesti....peste tot si in VT si in NT se afla Dumnezeu....nume scris cu majuscula...atentie draga mea !

problema e la tastatura,asa ca considera cum doresti scrisul meu.rareori butonez tasta ptr. litere mari si oricum forumul nu este examen la gramatica si daca totusi raman corigent sau repetent e problema mea.
si daca scriu cu majuscule dar nu fac ce spune dumnezeu, e bine?io cred ca nu.rugamintea me e sa iei in seama ce scriu,bineinteles daca vrei.
numa bine.

[calator prin ploaie]

Te-am atins usor cu aripa....ca mi-era oleaca dor sa-ti "simt" coditele....Atat....Acu nu-s esti el ori ea , nu importa...le impletesti destul de bine uneori , asa ca normal... te citesc !